Рішення № 68170053, 09.08.2017, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/233/17

26

2/339/172/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехові цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21 лютого 2017року ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці "Злет" м.Долина кредит за кредитним договором № БОБ-00058 від 21.02.2017року в сумі 12 000грн. на термін 12 місяців (до 21.02.2018року) зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 55 % річних. З дня отримання позики в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 здійснювала сплати нерегулярно та не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого нею графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною. Непогашена частина кредиту становить 11 000 грн., сума процентів - 2973,50грн. Таким чином сума боргу становить 13973,50грн. Згідно договору поруки № БОБ-0055 від 21 лютого 2017року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяла на себе ОСОБА_2 Тому, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів борг по кредитному договору в сумі 13 973 грн. 50 коп. та судові витрати повязані зі сплатою судового збору у в сумі 1600грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просив позов задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно довимог ч.2ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб,які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуне здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № БОБ-00058 від 21.02.2017 року КС «Злет» надала ОСОБА_1 грошові кошти у кредит в сумі 12 000гривень на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 55 % річних. Цей договір укладено строком на 12 місяців, та діє з 21.02.2017р. до 21.02.2018 р.(а.с. 7-8).

Згідно ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В забезпечення виконання позичальником умов договору, укладено договори поруки № БОБ 00055 від 21 лютого 2017року. Згідно даних договорів укладених між КС «Злет» та ОСОБА_2 поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобовязань, що виникли за кредитним договором (а.с.9).

Загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 13973,50грн. (11 000 борг по кредиту, 2973,50грн. проценти) (а.с.10).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договори поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобовязання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1600 грн.

На підстав викладеного, ст.ст.509, 525, 526, 572, 589, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Злет» (р/р 26507244141302, АТ «Укрсиббанк» ЗКПО 24684606, МФО 351005, м. Долина, вул.Чорновола,10) суму боргу 13 973 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Злет» (р/р 26507244141302, АТ «Укрсиббанк» ЗКПО 24684606, МФО 351005, м. Долина, вул.Чорновола,10) по 800 (вісімсот) гривень 00 коп. з кожного сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк