Ухвала суду № 68170014, 08.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2955/17 Справа № 201/266/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про відкриття провадження у справі-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2013 року (з урахування ухвали від 04 липня 2017 року про виправлення описки) прийнята до провадження цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про розірвання кредитного договору та визнання недійсним окремого його пункту.

ТОВ «Правильна компанія» подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржує ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2013 року про відкриття провадження у справі у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Між тим, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт зазначає дату оскаржуваної ухвали 07 липня 2013 року, тоді як з матеріалів справи видно, що ухвала постановлена Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 04 липня 2013 року. Більш того, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2017 року виправлена описка допущена в ухвалі судді від 04 липня 2017 року та зазначено, що це ухвала «про прийняття справи до провадження»

У зв'язку з цим апелянту слід уточнити яку ухвалу він оскаржує.

Крім того до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (з відповідними змінами та доповненнями), ставка судового збору при зверненні юридичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про відкриття провадження у справі залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу, з необхідною кількістю копій для осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна