Ухвала суду № 68169602, 09.08.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1136/17

Номер провадження 1-кп/184/143/17

09.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря Попівніч Н.І.,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12014040360000089 від 25.01.2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Покров) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Михайлов С.П., обвинувачений ОСОБА_1,

захисник обвинуваченого ОСОБА_2,

представник потерпілого - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12014040360000089 від 25.01.2014 року.

До обвинуваченого ОСОБА_1 22.06.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В підготовче судове засідання зявилися прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, представник потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання щодо залишення дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді домашнього арешту до 22.08.2017 року; клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Потерпілим Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» заявлений цивільний позов; клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Від обвинуваченого та його захисника у підготовчому судовому засіданні клопотань щодо виклику свідків у наступне судове засідання та витребування певних речей чи документів не заявлено. Заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на особисте зобовязання, враховуючи намір останнього працевлаштуватися та отримати засоби на існування. Прокурор заперечував щодо заміни запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобовязання, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні раніше зупинялося у звязку з розшуком обвинуваченого, що свідчить про недостатність більш мяких запобіжних заходів для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які предявляються в порядку цивільного судочинства. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст.128 КПК України).

Частина 2 ст.119 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.128, 314, 315, 316 КПК України, ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 17 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Поданий в межах кримінального провадження цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Клопотання прокурора щодо залишення обраного до 22.08.2017 року відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника щодо заміни запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на особисте зобовязання відмовити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до 28.08.2017 року - залишити попереднім.

Участь прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого у відкритому судовому розгляді є обовязковою.

Доручити Покровському міському відділу органу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (53300, м. Покров, вул. Г.Тикви, 2) скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4