Ухвала суду № 68169121, 04.08.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2244/16-к

Провадження № 1-кс/177/274/17

УХВАЛА

04.08.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Ладняка О.А.,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про надання тимчасового дозволу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12016040450000842 від 15.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указане клопотання 03.08.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, 25.03.2016 Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА було оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі предмету закупівлі «Реконструкція магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району». Відповідно до умов документації конкурсних торгів, одним з видів робіт є укладання трубопроводiв iз полiетиленових труб дiаметром 250 мм, які повинні відповідати діючим стандартам якості (загальна кількість вказаної труби складає 7065,2 м).

В подальшому була акцептована пропозиція ТОВ «Компанія «Інтерстрой-сервіс» (ЄДРПОУ 35807554, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 3) та укладено відповідний договір № 110 від 13.06.2016 на суму

12 278 739 грн.

05.07.2016 замовником на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія «Інтерстрой-сервіс» була зроблена попередня оплата у розмірі 30% (3683621,86 грн.) на закупівлю матеріалів, в тому числі й труб з полiетилену низького тиску зовнішнього діаметру 250 мм, які на сьогоднішній день вже придбано. На придбаних трубах нанесено маркування «ТОВ "ТПГ "ФОРМУЛА" ПЕ100 SDR26-250*9.6 ПИТНА 6 БАР ДСТУ Б В.2.7-151:2008 №72 31/07/16». Проте фактично вказані труби за своїми фізико-механічними властивостями не відповідають діючим ДСТУ, є низької якості та можуть використовуватися для проведення вищевказаних робіт.

В свою чергу, посадові особи ТОВ «Компанія «Інтерстрой-сервіс» знаючи це, навмисно фальсифікували сертифікати відповідності на цю продукцію, з метою приховання факту розкрадання бюджетних коштів, виділених для закупівлі матеріалів по договору № 110 від 13.06.2016.

На теперішній час посадові особи ТОВ «Компанія «Інтерстрой-сервіс», з метою приховання своїх злочинних намірів, здійснюють укладання вказаної неякісної поліетиленової труби на ділянці водогону від м. Кривий Ріг до

с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області.

Органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчиняють вказане кримінальне правопорушення, могли користуватися мобільним зв'язком, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного звязку між собою під час вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з цим необхідна інформація про телефонні з'єднання абонентів компаній мобільного зв'язку, тому було проведено радіотехнічну розвідку по місцям перебування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та встановлені базові станції операторів мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна»,

LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC33042 33042 33042 33042 33042 33042 33042 33042 33042 33042 33042CID CID CID CID CID CID CID CID CID CID CID8261 8263 8264 8267 9365 40233 40451 40452 40453 50362 53362LAC LAC LAC33141 33141 33141CID CID CID13161 40692 53801LAC LAC33542 33542CID CID41722 53282

LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC33041 33041 33041 33041 33041 33041 33041 33041 33041CID CID CID CID CID CID CID CID CID7501 8124 9096 40051 40671 40672 40673 41012 53812

LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC33942 33942 33942 33942 33942 33942 33942 33942 33942 33942CID CID CID CID CID CID CID CID CID CID14421 14422 14423 15361 15364 15367 15368 51493 51756 52343

LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC LAC33942 33942 33942 33942 33942 33942 33942 33942 33942 33942 33942CID CID CID CID CID CID CID CID CID CID CID12022 15302 15303 15306 15431 15437 51494 51496 51663 51755 52342

LAC LAC LAC LAC33942 33942 33942 33942CID CID CID CID12023 15362 51753 52341

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних зєднань абонентів ПрАТ «ВФ Україна», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з'єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ «ВФ Україна», тимчасового вилучення інформації про телефонні зєднання абонентів компанії мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна», які знаходилися в зоні дії вищезазначених базових станцій LAC та CID з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або електронному вигляді,

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ «ВФ Україна», у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд вказаного клопотання за відсутності представника ПрАТ «ВФ Україна»,

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу від учасників кримінального провадження слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3, ч. 5 та ч. 6 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, вказані вимоги закону прокурором при зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням дотримані не були.

Так, до клопотання прокурором не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, прокурором не зазначено, які важливі обставини, у разі застосування такого заходу, як тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути встановлені у даному кримінальному провадженні, яке доказове значення вони мають та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, у звязку з чим, слідчий суддя вважає клопотання прокурора необґрунтованим, та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 132, 159, 162, 164, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про надання тимчасового дозволу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12016040450000842 від 15.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: