Постанова № 68168728, 17.07.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

17.07.2017

Провадження 3/200/2776/17

Справа 200/11778/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року біля буд. № 13 по вул.. Д. Нечая у м. Дніпро був затриманий ОСОБА_2, у якого був виявлена та вилучена речовина масою 0,0523 г, які містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,0419 г, який він незаконно зберігав без мети збуту. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.07.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040640000014, у відношенні ОСОБА_2 закрито на підставі того, що вага, вилученого у ОСОБА_2 психотропної речовини, недостатньо для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч, 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину «метамфетамін».

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, висновком експертизи № 1/8.6/1832 від 23.06.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна