Рішення № 68168621, 06.07.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1349/17

Провадження № 2/200/2011/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"06" липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року позивач ПАТ «Енергобанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 23.02.2012 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 15-000367-01 про видачу та обслуговування міжнародної пластикової картки VISA. Відповідно до п.2.1.2 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Пунктом 2.1.3 договору передбачено, що розмір кредитного ліміту складає 8000,00 грн. У відповідності до п.3.3.1, 3.3.6 договору держатель зобовязався вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобовязань та повністю погасити боргові зобовязання у день скасування банком кредитного ліміту. Пунктом 5.1. договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи у розмірі, встановленому Тарифами. Проценти нараховуються у межах терміну користування кредитом, що визначений п.2.6 договору. Позивач протягом усього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів позичальнику. В свою чергу позичальник допускає порушення виконання своїх зобовязань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 01.01.2017 року заборгованість відповідача за договором № 15-000367-01 від 23.02.2012 року становить 81926,49 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 15179,52 грн.,

- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 37074,90 грн.,

- заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) 13260,68 грн.,

- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 5654,63 грн.,

- заборгованість за процентами 10756,76 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 81926,49 грн. за кредитним договором № 15-000367-01 від 23.02.2012 року, судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 23.02.2012 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 15-000367-01 про видачу та обслуговування міжнародної пластикової картки VISA.

Відповідно до п.2.1.2 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії.

Пунктом 2.1.3 договору передбачено, що розмір кредитного ліміту складає 8000,00 грн.

Згідно п.2.3 договору порядок здійснення платіжних операцій з використанням кредитної картки, а також порядок отримання кредиту регулюється чинним законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL, цим договором, Правилами, а також тарифами банку.

У відповідності до п.3.3.1, 3.3.6 договору держатель зобовязався вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобовязань та повністю погасити боргові зобовязання у день скасування банком кредитного ліміту.

Пунктом 4.3.3 договору визначено, що після надання банком кредиту для здійснення платіжних операцій чи сплати винагород банку держатель вважається таким, що отримав кредит у повному обсязі. Розмір наданого кредиту відображається у звіті-рахунку. Застереження. Кредит для здійснення платіжних операцій чи сплати винагород банку надається незалежно від наявності на картковому рахунку власних коштів держателя або наявності невичерпаного кредитного ліміту.

Отже, за рахунок кредитних коштів банк має право здійснювати погашення, зокрема винагороди банку (проценти за користування кредитом, щомісячна плата за обслуговування кредитної карти, інших комісій, штрафні санкції незалежно від наявності на картковому рахунку власних коштів держателя або наявності чи відсутності невичерпаного кредитного ліміту (понад ліміт - овердрафт).

Пунктом 5.1. договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи у розмірі, встановленому Тарифами. Проценти нараховуються у межах терміну користування кредитом, що визначений п.2.6 договору.

Згідно п.5.1.3 кредитного договору, у разі списання банком із карткового рахунку комісії, штрафів, банк має право самостійно визначати, до якої форми транзакції належить кожна така комісія та нараховувати процент на суму такої транзакції відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору сторони несуть майнову відповідальність у розмірі, передбаченому Тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за цим договором, а також за порушення Правил. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту, держатель зобовязаний сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому Тарифами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивач протягом усього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується виписками по особовим рахункам.

В свою чергу позичальник допускав порушення виконання своїх зобовязань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 01.01.2017 року заборгованість відповідача за договором № 15-000367-01 від 23.02.2012 року становить 81926,49 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 15179,52 грн.,

- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 37074,90 грн.,

- заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) 13260,68 грн.,

- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 5654,63 грн.,

- заборгованість за процентами 10756,76 грн.,

що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) заборгованість за кредитним договором № 15-000367-01 від 23.02.2012 року про видачу та обслуговування міжнародної пластикової картки VISA у розмірі 81926,49 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 15179,52 грн.,

- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 37074,90 грн.,

- заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) 13260,68 грн.,

- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 5654,63 грн.,

- заборгованість за процентами 10756,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску