Ухвала суду № 68168269, 23.12.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/21679/16-к

Імям України Провадження № 1-кс/200/11815/16

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ЛитвиненкоІ.Ю.,

при секретарі Козловій Ю.С.,

за участю прокурора Комнатного О.В., власника майна ОСОБА_1, представника власника майна ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Комнатного О.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12016040230000639, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року до суду звернувся прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно шляхом накладення заборони державним реєстратором та іншим особам, які уповноважені вчиняти та проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) земельними ділянками, які містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо СФГ «Олександро-Володимирівське» (код 32075386).

Необхідність арешту прокурор обґрунтовує наступними обставинами. СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040230000639 від 10 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_1, який повідомив про те, що невідомі особи протиправно заволоділи заснованими ним СТОВ «Оріон», СФГ «Олександро-Володимирівське», ТОВ «Побєда-Агро», СТОВ «Земля» та їх майном, зокрема, сільськогосподарською технікою, у тому числі, частками, акціями, паями, їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів і печаток вищезазначених товариств. Допитаний, як потерпілий, ОСОБА_1 зазначив, що він з 2007 року є засновником і директором СТОВ «Оріон». Також він є засновником СФГ «Олександро-Володимирівське», ТОВ «Побєда-Агро», СТОВ «Земля» з моменту їх заснування. Загальна площа земель, які обслуговують вказані товариства, становить близько 8000 га. На теперішній час вказані землі засіяні різними зерновими культурами, збір врожаю з яких здійснюється новопризначеними власниками цих товариств за допомогою сільськогосподарської техніки, яка належить даним фермерським господарствам. 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 стало відомо, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про зміну власників та керівників СТОВ «Оріон», СФГ «Олександро-Володимирівське», ТОВ «Побєда-Агро», СТОВ «Земля» на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на що він зазначив, що ні він, ні інші засновники вказаних товариств ніяких змін не вносили та нікого на це не уповноважували та не могли цього зробити, оскільки оригінали всіх правовстановлюючих документів та печатки товариств були вилучені під час обшуків слідчими СВ Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016040230000394 від 29 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зареєстрованого за зверненням ОСОБА_6 10 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області із заявою за фактом використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, на підставі яких були перереєстровані СТОВ «Оріон», СФГ «Олександро-Володимирівське», ТОВ «Побєда-Агро», СТОВ «Земля».

Враховуючи те, що у органа досудового слідства є обґрунтовані підстави вважати, що ті обєкти нерухомості, які зареєстровані і належать СФГ «Олександро-Володимирівське» та незаконно вибули з володіння ОСОБА_1, на даний час мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, оскільки вони набуті незаконним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, прокурор вважає за доцільне накласти арешт на нерухоме майно СФГ «Олександро-Володимирівське».

В судовому засіданні прокурор Комнатний О.В. клопотання підтримав, прохав його задовольнити, пояснення надав аналогічно тексту клопотання. Додатково пояснив, що накладення арешту на майно СФГ «Олександро-Володимирівське» є доцільним та обґрунтованим з тих підстав, що особи, які вчинили злочин та заволоділи майном потерпілого, можуть і далі, після того, як господарським судом було визнане недійсним вчинення правочину у вигляді перереєстрації юридичних осіб з ОСОБА_1 та членів його родини на інших фізичних осіб, продовжувати, шляхом махінацій, реєстрацію за собою права власності на мано потерпілого. Майно ОСОБА_1, членів його родини та юридичних осіб - СТОВ «Оріон», СФГ «Олександро-Володимирівське», ТОВ «Побєда-Агро», СТОВ «Земля», до цього часу речовими доказами не визнано. У межах кримінального провадження № 12016040230000639 жодній особі підозру не предявлено.

Власник майна ОСОБА_1Й та його представник ОСОБА_2 також підтримали клопотання прокурора, прохали його задовольнити та накласти арешт на майно СФГ «Олександро-Володимирівське». Додатково представник ОСОБА_2 пояснив, що майном вказаного товариства, власником якого є ОСОБА_1, незаконно, за допомогою підроблених документів, заволоділи два мешканці ДНР, які можуть у будь-який час його реалізувати третім особам.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, пояснення власника майна та його представника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040230000639 від 10 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області. Враховуючи, що майно ОСОБА_1, членів його родини та юридичних осіб - СТОВ «Оріон», СФГ «Олександро-Володимирівське», ТОВ «Побєда-Агро», СТОВ «Земля», не визнане у даному кримінальному провадженню речовим доказом, жодній особі підозри не предявлено, підстав для накладення на нього арешту немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 170, 174, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом пяти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко