Ухвала суду № 68167469, 09.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 4/6/09

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариства Суднобудівний завод ЛИМАН,

вул. Портова, 2, м. Миколаїв, 54002

у справі

за первісним позовом

Дочірнього підприємства ОСОБА_2 А/С,

вул. Кіквідзе, 12а, оф.31, м. Київ, 01103,

до Відкритого акціонерного товариства Суднобудівний завод ЛИМАН,

вул. Портова, 2, м. Миколаїв, 54002,

за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства Суднобудівний завод ЛИМАН,

вул. Портова, 2, м. Миколаїв, 54002,

до Дочірнього підприємства ОСОБА_2 А/С,

вул. Кіквідзе, 12а, оф.31, м. Київ, 01103,

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від ДП "ОСОБА_2 А/С" - ОСОБА_3 довіреність від 18.09.09р

Від ВАТ "СЗ "ЛИМАН" - ОСОБА_4 довіреність від 21.10.09р.

СУТЬ СПОРУ: відстрочку виконання рішення від 07.05.09р. по справі № 4/6/09.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 07.05.09р., посилаючись на скрутний фінансовий стан та можливість погашення стягнутої суми за рахунок виробничої діяльності.

Позивач надав заперечення, згідно яких просив врахувати інтереси обох сторін та його скрутний фінансовий стан.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.05.2009 року по справі № 4/6/09 було частково задоволено позов ДП «ОСОБА_2 А/С»і постановлено стягнути із ВАТ «Суднобудівний завод «Лиман»4 620 000,00 грн. основного боргу, 331 398,36 грн. 20 % річних, 24 939,00 держмита та 115,43 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, а всього 4 976 452,79 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2009 року по справі № 4/6/09 рішення від 07.05.2009 року було залишене без змін. Ухвалою ВГСУ від 15.03.09 розяснено резолютивну частину постанови від 09.12.09р.

Проте, виконанню рішення господарського суду Миколаївської області перешкоджає тяжкий фінансовий стан відповідача, зумовлений несприятливим впливом кризових процесів в економіці та фінансовій сфері України, що є загальновідомим фактом.

Крім того, відповідачу не відшкодовано з державного бюджету заборгованість з повернення податку на додану вартість в розмірі 1199 тис. грн., що підтверджується балансом підприємства станом на 31.12.09р., а станом на 31.03.10р. ця заборгованість зросла до 1350 тис. грн.

Згідно звіту про фінансові результати за 1 квартал 2010р. підприємницька діяльність відповідача збиткова.

Отже, відсутність обігових коштів в обсязі 4976452,79 грн. у відповідача, реалізація основних фондів боржника, в результаті здійснення заходів з примусового виконання рішення, призведе відповідача на межу банкрутства через припинення господарської діяльності, звільнення працівників, невиконання бюджетних зобов'язань та зобов'язань з оплати праці.

Визначені обставини значно утруднять виконання рішення господарського суду в строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Між тим, надані договори про надання послуг з ремонту судів, укладені відповідачем з ДП «Дельта-лоцман», свідчить про можливість виконання в 2010 році робіт на суму 16,3 млн. грн. за вказаними контрактами за Державним замовленням та можливість розрахунку з позивачем в повному обсязі без шкоди для належної господарської діяльності відповідача.

Згідно ст. 121 ГПК України суд, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони має право відстрочити виконання рішення.

Проте, посилання позивача на складний фінансовий стан і рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті РФ від 17.06.09р., згідно якого позивача було зобовязано сплатити штраф за неподання заявок на відвантаження товару в сумі 2.4 млн. євро, неустойку за порушення строків оплати в сумі 300.0 тис.евро та 32253 тис. дол. США арбітражного збору, враховані судом частково, виходячи з того, що позивачем не надано доказів виконання цього рішення.

За таких обставин, заява відповідача підлягає задоволенню частково, оскільки суд вважає, що виконання рішення підлягає відстрочці на півроку. При цьому, судом враховані матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, а згідно ст. 121 ГПК України, господарський суд не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення при вирішенні цього питання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочку задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду по справі №4/6/09 від 07 травня 2009 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "ЛИМАН" (вул. Портова, 2, м. Миколаїв, код 01373890) на користь дочірнього підприємства "ОСОБА_2 А/С" (вул. Кіквідзе, 12а, оф.31, м. Київ, код 30520910) суму 4 620 000,00 грн. основного боргу, 331 398,36 грн. - 20 % річних, 24939,00 грн. держмита та 115,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 9 грудня 2010р.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова