Рішення № 68167362, 12.05.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Справа № 4/49/10

ПозивачОСОБА_1 акціонерне товариство Укртелеком,

в особі Миколаївської філії ВАТ Укртелеком,

вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

ВідповідачОСОБА_2 підприємство фармацевтичної фабрики

підприємства обласної комунальної власності,

вул. Велика Морська, 71, м. Миколаїв, 54001

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача ОСОБА_3 довіреність від 27.10.09р.

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 1555,64 грн., з яких: 1233,93 грн. основного боргу за грудень 2008 року по лютий 2009 року, пені в сумі 135,01 грн., 3% річних в сумі 37,04 грн., інфляції в сумі 149,66 грн. за період з 01.01.09р. по 31.01.10р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.спр. 18), але відзив та витребувані ухвалою суду від 16.04.10р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

23.07.02р. сторони уклали договір № 404/58 про надання послуг електрозвязку, згідно якого позивач повинен був надавати послуги електрозвязку, а відповідач оплачувати надані послуги. Оскільки відповідач надані послуги за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року не оплатив, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1233,93 грн., пені в сумі 135,01 грн., 3% річних в сумі 37,04 грн., інфляції в сумі 149,66 грн. за період з 01.01.09р. по 31.01.10р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані не в повному обсязі, тому підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

На підставі договору № 404/58 від 23.07.02р. (арк.спр. 7-9), позивач за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року надав відповідачеві послуги телефонного звязку на суму 1233,93 грн.

Пунктами 4.2, 4.6 договору № 404/58 від 23.07.02р. передбачено, що відповідач був зобовязаний сплачувати надані послуги електрозвязку за спільно погодженою системою оплати та проводити розрахунки щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач згідно п. 4.5 договору був зобовязаний сплачувати послуги за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунку (повідомлення) позивача, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору відповідачу з грудня 2008 року по лютий 2009 року були виставлені рахунки-фактури на загальну суму 1233,93 грн. (арк.спр. 13-15, 21-22).

Відповідач за надані послуги не розрахувався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав. Таким чином, заборгованість відповідача складає 1233,93 грн., яка підтверджена розрахунком позивача суми боргу (арк.спр.10).

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору про надання послуг електрозвязку позивачем нараховано за період з 01.01.09р. по 31.01.10р. 3% річних в сумі 37,04 грн., інфляції в сумі 149,66 грн.

Оскільки, визначені нарахування підтверджені розрахунками позивача (арк.спр. 10-11) та рахунками-фактурами, які відповідачем не заперечені, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст. 625 ЦК України.

Щодо нарахованої позивачем пені в сумі 135,01 грн. за період з 01.01.09р. по 31.01.10р., то в цій частині позов підлягає задоволенню частково з огляду на те, що:

-відповідальність за невиконання грошового зобовязання та розмір пені узгоджений сторонами в п. 5.8 договору, що відповідає положенням ст.36 ЗУ Про телекомунікації.

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. В той же час, ч. 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами.

Виходячи з цього, пеня, встановлена чинним законодавством або договором, підлягає сплаті за весь період часу, протягом якого не виконано грошове зобов'язання, але за 6 місяців та в межах строку позовної давності 1 рік, встановленого ст.258 ЦК України для стягнення неустойки, штрафу, пені.

За цих обставин строк позовної давності слід обчислювати щодо кожного дня прострочки виконання зобов'язання за попередні шість місяців з дня подання позову щодо кожного дня окремо.

Отже, пеня нараховується щодо кожного дня користування коштами і підлягає задоволенню за шість місяців, що передували предявленню позову. Оскільки позовну заяву предявлено 13.04.10р., позов в цій частині підлягає задоволенню за період з 13.10.09р. по 31.01.10р. в сумі 38,12 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу станом на час розгляду не надав, позов не заперечив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, ЗУ Про телекомунікації, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства фармацевтичної фабрики підприємства обласної комунальної власності (вул. Велика Морська, 71, м. Миколаїв, код 01973354) на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Миколаївської філії ВАТ Укртелеком (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, код 22437619) суму 1233,93 грн. боргу, 37,04 грн. 3% річних, 149,66 грн. інфляції, 38,12 грн. пені, 95,65 грн. держмита та 221,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 96,89 грн. пені в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова