Ухвала суду № 68167146, 28.01.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 січня 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку та господарських споруд, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, подана після закінчення строку, установленого статтею 294 ЦПК України та апелянт не подав до суду заяву про поновлення вказаного строку, не сплатив належним чином судовий збір та не подав довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження, як представника ОСОБА_2

Так, відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання та рішення суду першої інстанції вбачається, що представник відповідача, який подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2, була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с.164,166).

Як вбачається з поштового штемпелю конверту апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2012 року була направлена до суду поштою 10 січня 2013 року, тобто поза межами строку на його апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік»від 06 грудня 2012 року № 5515-VI з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня.

Позивач предявляв до суду вимоги про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку та господарських споруд, яка є вимогою майнового характеру.

Таким чином, судовий збір в сумі 192 гривні 21 копійка підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 31213206780002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Відповідно до частини 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, в порушенні вимог статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295,297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги, сплати судового збору та для подання довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження, як представника ОСОБА_2.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_6