Ухвала суду № 68166706, 27.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/13311/17

(№1-кс/760/10718/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27. 07. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Мельника С. П., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Столбовим Ю. М. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090005333 від 16.05.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Мельника С. П., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Столбовим Ю. М. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090005333 від 16.05.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090005333 від 30.04.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, працюючи з 01.02.2017 по 19.04.2017 з випробувальним терміном на посаді регіонального директора в ТОВ „І.С.Ф. ГРУП" та володіючи інформацією щодо порядку замовлень і отримання товару в товаристві,з метою особистого збагачення, вирішиланезаконно заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме: сантехнічною продукцією, що належить ТОВ „І.С.Ф. ГРУП" (ЄДРПОУ 39451971, юридична адреса: м. Київ, вул. М.Василенка, 7-А офіс 2-15).

З цією метою вона в невстановлений досудовим слідством місці та час, вступила в злочину змову з раніше знайомим ОСОБА_4, з яким знаходилась в дружніх стосунках, і який працював з 20.02.2017 по 14.04.2017 року в ТОВ „І.С.Ф. ГРУП" на посаді національного менеджера з продажів та розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких: ОСОБА_3 забезпечує внесення до клієнтської бази ТОВ „І.С.Ф. ГРУП" не існуючого суб'єкта підприємницької діяльності ФО-П „ОСОБА_5.", відімені якого сформовує замовлення в ТОВ „І.С.Ф. ГРУП" на поставку сантехнічної продукції та в подальшому підшукає місце збуту цієї продукції, аОСОБА_4 організовує отримання товару від імені ФО-П „ОСОБА_5."на складі товариства та його доставку за місцем свого мешкання, з метою подальшої його реалізації, після чого здійснить безпосередній його продаж.

Реалізовуючи свій злочинний намір та діючи відповідно до розподілених злочинних ролей групою осіб, ОСОБА_3,17.03.2017р. в робочий час, перебуваючи в приміщені ТОВ „І.С.Ф. ГРУП", розташованого в м. Києві по вул. М.Василенка, 7-А офіс 2-15,створила лист із замовленням за № FOP 00004296 від імені ФО-П „ОСОБА_5.", вигаданного суб'єкта підприємницької діяльності, дані про якого відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на придбання сантехнічної продукції, загальною вартістю 67 002 грн. 52 коп., з відстрочкою розрахунку за отриманий товар 30 днів

Після чого, ОСОБА_3, в той же день, в робочий час, не маючи можливості та повноважень та можливості та повноважень на внесення даних до клієнтської бази ТОВ „І.С.Ф. ГРУП", звернулася до керівника відділу клієнтського сервісу товариства ОСОБА_6 з проханням внести ФО-П „ОСОБА_5." до бази клієнтів товариства, та надіслала зі своєї робочої електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1на робочу електронну адресу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 лист із вкладеним до нього *.xml файлом, в якому містилась вищевказана інформація щодо замовлення сантехнічної продукції від іменіФО-П „ОСОБА_5.", та з метою ввести в омануОСОБА_6, запевнила останью в його платоспроможності та порядності, аргументуючи це тим, що особисто знає ФО-П „ОСОБА_5." на протязі тривалого часу.

Не будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, враховуючи авторитет керівної посади регіонального директора, обов'язки якого виконувала ОСОБА_3, та гарантування нею надійності ФО-П „ОСОБА_5.", ОСОБА_6, виконуючи покладені на неї товариством обов'язки внесла дані ФО-П „ОСОБА_5." до клієнтської бази ТОВ „І.С.Ф. ГРУП".

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на шахрайське заволодіння майном ТОВ „І.С.Ф. ГРУП" групою осіб, та згідно з раніше розподіленими ролями, ОСОБА_4, 18.03.2017 року приблизно о 14:00 год. зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_1, який був закріплений за ним та перебував в його особистому користуванні під час його роботи в ТОВ„І.С.Ф. ГРУП" до диспетчерської ТОВ „Мотор-М", і зробив замовлення на перевезення вантажу 18.03.2017р. зі складу, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Садова, 49. Виконання заявки на перевезення вантажу ТОВ „Мотор-М" була доручена водію ОСОБА_7 на вантажному автомобілі „ГАЗ-3302 державний номерний знак НОМЕР_2.

Отримавши замовлення водій ОСОБА_7 в той же день о 14:05 год. зателефонував зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 на мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_1 для уточнення обставин перевезення. Останній, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_7 адресу, де розташований склад, на якому необхідно отримати товар, а саме: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Садова, 49, а також повідомив адресу, куди необхідно доставити товар після його отримання: АДРЕСА_2.

В той же день, приблизно о 14:25 год. ОСОБА_4 зателефонував водію ОСОБА_7 уточнити час його прибуття до складу.Після цього о 14:35 год., ОСОБА_4, повторно зателефонував ОСОБА_7, таостанній повідомив, що прибув за місцем призначення до воріт складу. ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи відповідно до своєї злочинною ролі, попросив водія передати мобільний телефон охоронцю складу, якому повідомив, що він є ФО-П „ОСОБА_5." та назвав пароль, необхідний для заїзду на територію складу автомобілю і отримання товару. Після розмови ОСОБА_4 з охоронцем, останній дозволив заїзд автомобіля ОСОБА_7 на територію складу.

18.03.2017 приблизно о 14:55 год., майно зі складу, де зберігається товар ТОВ „І.С.Ф. ГРУП", а саме за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Садова, 49 водієм ОСОБА_7, який не був обізнанний про дійсні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримано вищезазначенусантехнічну продукцію, згідно із замовленням № FOP 00004296, яка знаходилась у 13 картоних коробках та завантажено до автомобіля „ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_2.

Після отримання товару водій ОСОБА_7 приблизно о 14:57 год. зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_4 та уточнив адресу доставки, а саме: АДРЕСА_2.

Цього ж дня, приблизно о 15:15 год., водій ОСОБА_7 доставив вантаж за вищезазначеною адресою, де його відповідно до злочинної ролі, очікував ОСОБА_4, якому він допоміг розвантажити та занести вищезазначено майно до квартири АДРЕСА_2, в якій мешкав ОСОБА_4та в якій також знаходилась ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділи майном ТОВ „І.С.Ф. ГРУП" (ЄДРПОУ 39451971) шляхом обману, яким розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили товариству матеріальну шкоду на загальну суму 67 002 грн. 52 коп.

Заволодівши групою осіб разом з ОСОБА_4 шляхом обману вищезазначенимчужим майном, продовжуючи діяти відповідно до розподілених злочинних ролей, ОСОБА_3стала підшукувати осіб, які б придбали вищезазначене майно, та з цією метою 20.03.2017 о 10:15 год. зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 в мобільному додатку „Viber" відправила повідомлення постійному клієнту ТОВ „І.С.Ф. ГРУП" ОСОБА_8 на його мобільний телефон НОМЕР_5 про те, що її знайомий закриває магазин сантехніки, та може за заниженою ціною продати йому сантехнічну продукцію фірми „FADO" та додаладо повідомлення асортимент продукції. ОСОБА_8 спочатку відмовився від пропозиції ОСОБА_3, але з 20.03.2017 по 22.03.2017 ОСОБА_3 в додатку „Viber" неодноразово відправляла йому повідомлення та наполягала на тому, щоб останній розглянув її пропозицію, при цьому постійно знижувала ціну на товар з метою зацікавити ОСОБА_8

Коли ОСОБА_3 знизила ціну до суми, яка задовольняла ОСОБА_8, останній на її пропозицію погодився, не будучи обізнаним про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 майном заволоділи злочинним шляхом. Знайшовши таким чином особу, яка придбає товар, і виконавши свою злочинну роль, ОСОБА_3 надала ОСОБА_4 номер мобільного телефону ОСОБА_8, для обговорення місця та часу його продажу.

Після цього, ОСОБА_4,продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей, зі свого мобільного телефону НОМЕР_6 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8, з яким домовився про продаж товаруо 10:00 годині 23.03.2017 на АЗС „КЛО", розташованоїна вул.Чорновола, 54 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. ОСОБА_3, з метою забезпечення транспортування товару, яким вона разом з ОСОБА_4 незаконно заволоділи групою осіб, до місця його збуту, надала останньому автомобіль „Субару Імпреза державний номерний знак НОМЕР_7, який належить їй на праві приватної власності.

23.03.2017 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 завантажив коробки з вищезазначеною сантехнічною продукцією фірми „FADO"до автомобіля „Субару Імпреза д.н.з. НОМЕР_7, та прибув приблизно о 10:30 год. на ньому за вищезазначеною адресою на АЗС „КЛО", де його вже чекав ОСОБА_8 Перевантаживши з автомобіля „Субару Імпреза д.н.з. НОМЕР_7 до автомобіля „Рено Кенго", на якому приїхав ОСОБА_8, коробки з сантехнічною продукцією, останній сплатив ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1800 доларів США. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядилися на власний розсуд.

Після цього, приблизно в середині квітня 2017 року, в робочий час, ОСОБА_3, розуміючи, що спливає 30-ти денний строк відстрочки по виплаті дебіторської заборгованості ФО-П „ОСОБА_5.", за якого вона особисто ручалася комерційному директору ТОВ „І.С.Ф. ГРУП" ОСОБА_10, та з метою приховати шахрайські дії вчинені нею спільно з ОСОБА_4, звернулася до керівника відділу клієнтського сервісу ТОВ „І.С.Ф. ГРУП" ОСОБА_6 з проханням продовжити для ФО-П „ОСОБА_5." відстрочку розрахунку за заборгованістю ще на 30 днів, але ОСОБА_6 в проханні ОСОБА_3 відмовила.

Після того, директор ТОВ „І.С.Ф.ГРУП" ОСОБА_11 запідозрив ОСОБА_3 в причетності до шахрайського заволодінням майном товариства оформленим нею на ФО-П „ОСОБА_5.", він звернувся до останньої чи знає вона особисто ОСОБА_5та де знаходиться його магазин. ОСОБА_3, продовжуючи приховувати факт заволодіння нею спільно з ОСОБА_4 майном товариства, запевнила директора, що знає його особисто та адресу його магазину, так як неодноразово там була.

На пропозицію ОСОБА_11 з'їздити до магазину ФО-П „ОСОБА_5."для вирішення питання не сплаченої дебіторської заборгованості ОСОБА_3, з метою подальшого приховування факта заволодіння майном товариства, погодилась та разом з директором та працівником служби безпеки ТОВ „І.С.Ф.ГРУП" ОСОБА_13 поїхали за її вказівкою до ринку „Дарницький", розташованого по вул. Сормовський, 15 в м. Києві. Однак, по приїзду на ринок, ОСОБА_3 не змогла показати, де знаходиться магазин Ф-ОП „ОСОБА_5.".

Розуміючи безповоротність викриття їх шахрайських дій по заволодінню майном ТОВ „І.С.Ф. ГРУП" від імені ФО-П „ОСОБА_5." ОСОБА_3 і ОСОБА_4 19.04.2017р. і 14.04.2017р. відповідно звільнились з товариства за власним бажанням.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначав, що враховуючи вищевикладене, а також те що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі (з правом вилучення) до автомобіля «Субару Імпреза» номер шасі: НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_7 на якому ОСОБА_4 доставляв майно яким шахрайським шляхом заволодів спільно з ОСОБА_3, та який згідно реєстраційних даних на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, крім цього є необхідність в тимчасовому доступі з правом вилучення документів на вищевказане авто та всіх наявних комплектів ключів від нього, для проведення необхідних слідчих дій.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Мельнику Сергію Петровичу, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення автомобіля «Субару Імпреза» номер шасі: НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_7, всіх комплектів ключів від даного автомобіля та документів на вищевказаний автомобіль (свідоцтво про реєстрацію автомобіля, доручення і ін..), що на даний час знаходиться в володінні підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого його транспортування до 1-ВП Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві (за адресою: м. Київ вул. М.Донця, 18-В) та проведення необхідних слідчих дій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник