Ухвала суду № 68166632, 08.08.2017, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/101/17

Справа № 754/1623/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Касян А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно будівельна компанія «ЮГАС» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 48315239 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1817/2015р. від 02.06.2015 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва, а постановою від 18.06.2016 року було повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, скаржник вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки державним виконавцем винесено постанову всупереч ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, не було здійснено весь обсяг дій, передбачених діючим законодавством, для виконання судового рішення, що потягло за собою порушення прав скаржника. На підставі викладеного скаржник звертається до суду з даною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця Старовойтової І.С. від 18.06.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

В судове засідання скаржник не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особа - Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно будівельна компанія «ЮГАС» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу в їх відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 48315239 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1817/2015р. від 02.06.2015 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва.

18.06.2016 року державним виконавцем Старовойтовою І.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 48315239, за виконавчим листом про стягнення з ТОВ «ТБК «ЮГАС» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 7 921,20 гривень.

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем було вказано п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У своїх вимогах скаржник посилається на те, що дії державного виконавця є незаконними, оскільки ним не було здійснено весь обсяг дій щодо виконання виконавчого листа, що передбачені діючим законодавством.

Разом з тим, постановою начальника Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ніколаєвим С.В. від 14.02.2017 року у зв'язку з визнанням, що державним виконавцем Старовойтовою І.С. не вжито всіх заходів спрямованих на повне та фактичне виконання виконавчого документу, у зв'язку з чим було скасовано постанову державного виконавця Старовойтової І.С. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2016 року ВП № 48315239 та зобов'язано державного виконавця Старовойтову І.С. відновити виконавче провадження № 48315239 (а.с. 24).

Абз. 2 ч. 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

Приймаючи до уваги зазначене, а також ту обставину, що постановою начальника РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ніколаєвим С.В. від 14.02.2017 року постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2016 року було скасовано, суд відмовляє в задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова державного виконавця Старовойтової І.С. вже скасована на підставі передчасних та неправомірних дій останньої у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212-215, 383-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно будівельна компанія «ЮГАС» на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: