Ухвала суду № 68166151, 04.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6603/17

н/п 1-кс/640/6348/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря- Щербакової А.С.,

прокурора - Чайченко А.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220530001051 від 25.04.2014 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одружений, працює приватним нотаріусом, раніше не судимий, мешкає за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 СотніАДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

02.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, в якому прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, з покладенням обовязків.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 26.01.2017 приблизно о 17 годині, знаходячись за місцем здійснення ним нотаріальної діяльності у офісі приватного нотаріуса за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 7, діючи за попередньо змовою з невстановленими слідством особами та ОСОБА_5 з умислом на складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді неправомірного набуття із використанням цих підроблених офіційних документів іншою особою прав довірителів на чуже нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2, що належала на праві приватної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7, склав завідомо підроблені офіційні документи довіреність від 26.01.2017 від імені довірителя - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якого було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та який в дійсності помер 03.12.2016, із використанням паспорту громадянина України на імя ОСОБА_6, який в дійсності був ним втрачений та у звязку з цим був на той час недійсним, на ім?я представника ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також довіреність від 26.01.2017 від імені довірителя - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання якої було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та яка в дійсності померла 18.05.2015, із використанням копії паспорту ОСОБА_7, оригінал якого на той час був знищений, на ім?я представника ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, на представництво інтересів вказаних довірителів в усіх відповідних уповноважених підприємствах, установах та організаціях, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо волевиявлення довірителів, які на час складання та посвідчення довіреностей були померлими, на надання представникові прав: подавати від імені довірителя заяви, одержувати запити, довідки, картки, рішення, дублікати, розписуватися від їх імені, сплачувати необхідні платежі, включаючи державне мито (плату), збори, податки, інші обовязкові платежі, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, повязані з виконанням цієї довіреності, виклавши довіреність від імені ОСОБА_7 на спеціальному бланку нотаріального документа серії «НВО» номер «624684», а довіреність від імені ОСОБА_6 на спеціальному бланку нотаріального документа серії «НВО» номер «624683», після чого посвідчив ці завідомо підроблені офіційні документи своїм підписом та власною печаткою приватного нотаріуса, зареєстрував в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 190 та №189 відповідно, а також зареєстрував їх у цей же день у період часу з 17 годині 10 хвилин до 17 години 13 хвилин у Єдиному реєстрі довіреностей за реєстраційними номерами «45023714» та «45023755» відповідно, після чого видав по одному примірнику зазначених підроблених офіційних документів іншій особі з метою використання їх для неправомірного набуття права вланості на зазначену вище квартиру.

28.04.2017 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні за вказаних вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, діючи за попередньо змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та невстановленими слідством особами з умислом на незаконне заволодіння квартирою № 186 у будинку № 100-А по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, що належала на праві приватної власності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер 20.12.2015 року, розподіливши для цього ролі між групою осіб таким чином, що ОСОБА_5 повинен надати ОСОБА_2 завідомо підроблені правовстановлюючі документи на дану квартиру та особисті документи продавця, при цьому приватний нотаріус ОСОБА_2 повинен на підставі цих документів скласти та посвідчити договір купівлі-продажу даної квартири між продавцем - особою, яка не має права власності на вказану квартиру, за її відсутності та відсутності її волевиявлення щодо вчинення правочину від її імені, та покупцем ОСОБА_5, на якого внаслідок цього буде зареєстровано право власності на зазначену квартиру, а невстановлені слідством особи повинні підписати від імені продавця договір купівлі продажу зазначеної квартири, реалізуючи вказані наміри злочинної групи, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння групою осіб чужим майном шляхом реєстрації права власності на нього за ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття ОСОБА_5 права власності на майно та бажаючи настання цих наслідків, виконуючи як співвиконавець свою роль у вчиненні злочину, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 25.01.2016 року у період часу з 13 години 40 хвилин до 13 години 57 хвилин, знаходячись за місцем здійснення ним нотаріальної діяльності у офісі приватного нотаріуса за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 7, із використанням наданих ОСОБА_5 підроблених правовстановлюючих документів на вказану квартиру, зокрема: договору купівлі-продажу №5-341 від 21.03.2000 року, довідки Комунального підприємства «Харківське міське БТІ» від 25.01.2016 щодо технічних характеристик та права власності на дану квартиру, а також із використанням паспорту громадянина України серії «ММ» № 569363, виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 14.07.2000 на імя ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, який в дійсності був втрачений останнім та у звязку з цим був на той час недійсним, склав та посвідчив договір від 25.01.2016, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №144, купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, від імені продавця ОСОБА_10, який насправді не був власником зазначеної квартири, про продаж ним цієї квартири покупцю - ОСОБА_5, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо волевиявлення продавця та особи власника вказаної квартири ОСОБА_10, який в дійсності не був власником зазначеної квартири та не мав щодо неї жодних прав, після чого невстановлені слідством особи підписали цей договір від імені ОСОБА_10 з підробленням його почерку та підпису, та у цей же день о 13 годині 57 хвилин на підставі вказаного завідомо підробленого договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на вказану квартиру.

В результаті вказаних незаконних дій зазначена квартира вартістю 329 600 грн., що є великим розміром, незаконно набута у приватну власність ОСОБА_5

09.06.2017 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні за вказаних вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 не визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

16.06.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло квартиру № 5 в будинку № 8 по майдану ОСОБА_4 Сотні в м. Харкові в період доби з 22 до 07 години без дозволу слідчого, а також покладено на підозрюваного обовязки: з?являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; в період доби з 22 години до 07 години не залишати місце постійного проживання за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 СотніАДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Термін дії запобіжного заходу та обовязків, покладених судом на підозрюваного, спливає 16.08.2017.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим у зв?язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення призначених експертиз, допитати свідків, вирішити питання про повідомлення підозрюваним про підозру за додатковими епізодами злочинної діяльності; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства та вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Строк досудового розслідування, відповідно до постанови першого заступника прокурора Харківської області, продовжено до п?яти місяців - до 25.09.2017.

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 16.06.2017 про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшилися.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, у зв?язку із чим підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, на даний час не встановлені всі особи, які приймали участь у вчиненні злочинів у групі з ОСОБА_2 та здійснювали підроблення документів, які використовувались при вчиненні ним злочинів, що свідчить про можливість впливу підозрюваного на таких осіб та перешкоджання їх встановленню.

Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи існування і на даний час вказаних вище ризиків, для запобігання ним існує необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обовязків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 16.06.2017 про застосування запобіжного заходу.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор Чайченко А.Є. підтримав клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити місце домашнього арешту, та визнати місцем домашнього арешту адресу реєстрації його дружини ОСОБА_11, за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 34, кв. 119.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12014220530001051 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 185 КК України.

28.04.2017 ОСОБА_11 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання та видача особою, яка здійснює професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг приватним нотаріусом, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, та надає права, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 09.06.2017 ОСОБА_11 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 190 КК України, тобто шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати житло квартиру №5 в будинку № 8 на майдані ОСОБА_4 Сотні в м. Харкові в період доби з 22.00 до 07.00 год. без дозволу слідчого, суду на строк 2 місяці, тобто до 16.08.2017 включно, з покладенням на ньогообов'язків: зявлятися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 СотніАДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Постановою першого заступника прокурора Харківської областівід 08.06.2017 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014220530001051від 25.04.2014 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, продовжено до пяти місяців, тобто до 25.09.2017.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується довіреностями від 26.01.2017 від імені довірителів - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; договором від 27.02.2017 купівлі продажу квартири АДРЕСА_4; договором від 25.01.2016 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3; показаннями потерпілого ОСОБА_14, свідків ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; довідками про смерть власників квартир: ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7; довідками щодо втрати та знищення паспортів громадянина України ОСОБА_6, ОСОБА_7; відомостями щодо втрати паспорту громадянина України ОСОБА_10

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1 п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно вимог ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті (тобто, наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті (тобто, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, за змістом вказаних норм, законодавець наділяє слідчого суддю при вирішенні питання щодо продовження строку тримання особи під домашнім арештом застосувати лише більш мякий запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_11 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має вищу освіту, працює приватним нотаріусом, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 СотніАДРЕСА_1, згідно наданих даних встановлено, що ОСОБА_2 має дружину ОСОБА_11, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, б. 34, кв. 119.

Однак, враховуючи існування ризику, передбаченого п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом, застосованим ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017, та вважає можливим змінити йому місце перебування під домашнім арештом та заборонити йому залишати житло за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 34, кв. 119, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 22.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, строком на 1 місяць 20 днів,до 24.09.2017 включно. Прийшовши до такого висновку, слідчим суддею враховано міцність соціальних звязків підозрюваного, що ОСОБА_2, як зазначено вище, одружений, дружина зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, б. 34, кв. 119, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_11 та свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ № 274866 від 21.11.2015. Даних про негативний вплив, у разі зміни перебування під домашнім арештом за адресою реєстрації його дружини, слідчому судді не надано. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зміни місця перебування підозрюваного під домашнім арештом.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220530001051 від 25.04.2014 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний 16.06.2017 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, та заборонити йому залишати житло за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 34, кв. 119, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період доби - з 22.00 год. до 07.00 год., строком на 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, до 24 вересня 2017 року включно,та продовжити строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2ухвалоюслідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017, а саме: 1) зявлятися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 СотніАДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; 6) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню..

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3

Встановити строк дії даної ухвали строком на два місяці,в межах строку досудового розслідування, з 04 серпня 2017 року до 24 вересня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.