Постанова № 68166091, 08.08.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3645/17

3/405/1133/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Галина Валентинівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 157276 від 09.07.2017 року ОСОБА_1 09.07.2017 року о 10 годині 55 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Михайлівська, 9 в м. Кропивницькому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 111840 11030» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.с.9), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі (а.с. 11).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с. 5, 11), відповідно до яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнає у повному обсязі, дійсно не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, не встиг загальмувати, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 111840 11030» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався попереду в попутному напрямку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.07.2017 року о 10 годині 55 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул..Михайлівській від бульвару Студентський в бік вул..Єгорова в м. Кропивницькому. Попереду ОСОБА_1 рухався транспортний засіб марки «ВАЗ 111840 11030» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився перед перехрестям вул.. Михайлівська та вул..Єгорова, щоб надати перевагу в русі пішоходам відповідно до вимог дорожнього знаку 5.35.1-5.35.2. «Пішохідний перехід» Однак, ОСОБА_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, не встиг вчасно загальмувати і зупинити свій транспортний засіб, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 111840 11030» д.н.з. НОМЕР_3, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, не був уважним, не зміг вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3