Ухвала суду № 68166017, 07.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7370/17

н/п 1-кс/640/5912/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Щербакової А.С., слідчого Зайця К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480003956 від 21.08.2015, за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

19.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: +380506665924, який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, 01601; зобовязати ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, 01601, виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у травні 2015 року КЗОЗ «ЦМЕД та МК», проведено відкриті конкурсні торги стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги. Згідно протоколу розкриття пропозиції конкурсних торгів № 2 від 07.05.2015 у закупівлях приймали участь ТОВ «Сотін груп» з пропозицією вартості товару 917,2 тисяч гривень та ТОВ ВКФ «Електронтехсервіс ЛТД» з пропозицією вартості товару 891, тисяч гривень. За результатами оцінки вищевказаних пропозицій посадовими особами КЗОЗ «ЦМЕД та МК» в результаті зловживання своїми службовими повноваженнями переможцем конкурсних торгів було визнано ТОВ ВКФ «Електронтехсервіс ЛТД» не зважаючи на те, що вартість запропонованої зазначеним субєктом підприємницької діяльності продукції було завищено на суму 205272 гривні.

Під час досудового розслідування отримано інформацію Головного відділу Управління СБУ в Харківській області щодо ознак порушення вимог чинного законодавства України з боку посадових осіб КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108, м. Харків, проспект Правди, буд. 13). В ході перевірки інформації встановлено, що у травні 2015 року КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та катастроф» проведено відкриті конкурсні торги стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги. Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів № 2 від 07.05.2015 у вказаних закупівлях приймали участь ТОВ «Сотін груп» з пропозицією 917,2 тисяч гривень та ТОВ «ВКФ Електронтехсервіс ЛТД» з пропозицією 891,5 тисяч гривень.

За результатами оцінки вказаних пропозицій, зловживаючи своїм службовим становищем, посадовими особами КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та катастроф» переможцем було визнано ТОВ «ВКФ Електронтехсервіс ЛТД», не зважаючи на те, що ціна на запропоновану товариством продукцію була завищена в порівнянні з ринковою вартістю аналогічною продукцією. Відповідно довідки ТОВ «ТЕК Європа», що здійснює оптово-роздрібну торгівлю шинами на легковий, вантажний та спеціалізований автотранспорт по всій території України вартість зазначених шин становить 575,7 гривень.

Таким чином, КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та катастроф», виконуючи роль замовника продукції за державний кошт, в порушення ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не забезпечив раціональне та економне використання бюджетних коштів та не керувався принципами здійснення державних закупівель, а саме: максимальна економність та ефективність.

Крім того, відповідно до п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228: під час складання кошторисів показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт або послуг) із зазначенням вартості за одиницю. При цьому, згідно п.п. 2 п. 20 Порядку, під час визначення видатків установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів та матеріальних цінностей.

Не зважаючи на це, згідно видаткових накладних № ПК-0000343 від 03.06.2015 та ПК-0000405 від 06.07.2015 КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та катастроф» за вказаною угодою на рахунки ТОВ «ВКФ Електронтехсервіс ЛТД» перераховано бюджетні грошові кошти на загальну суму 891,5 тисяч гривень.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 8629 від 04.09.2015 загальна середня вартість майна, що було реалізовано ТОВ «ВКФ Електронтехсервіс ЛТД», а саме шин автомобільних складала 686269 гривень.

Відповідно висновку судової економічної експертизи № 2825 від 06.04.2016 в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, виходячи з вихідних даних поставлених у питанні слідчого про те, що закупівля у ТОВ «ВКФ Електронтехсервіс ЛТД» гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги згідно договору № 5-ВТ-2015 від 26.05.2015 здійснювалась по завищеним цінам, у порівнянні з цінами, наведеними у висновку судової товарознавчої експертизи № 8629 від 04.09.2015, втрата активів КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та катастроф» документально підтверджується на суму 205272,48 грн.

Згідно п. 1.3 «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 втрата активів обєктом контролю та/або державної, що сталися внаслідок порушення законодавства обєктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб кваліфікується як матеріальна шкода (збитки).

Крім того, під час досудового розслідування було отримано рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 № 36/01-14/05-16, відповідно до якого визнано дії ТОВ «ВКФ Електронтехсервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 04947995) та ТОВ «Сотін груп» (код ЄДРПОУ 38641133), які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у державних закупівлях за державні кошти, які проводилися КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» у травні 2015 року, що призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою при проведенні торгів у вигляді антиконкурентних узгоджених дій субєктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів.

Отриманими коштами комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх умисно протиправних дій, ОСОБА_3, займаючи посаду директора ТОВ «ВКФ Електронтехсервіс ЛТД» протягом травня липня 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив кошти комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) на загальну суму 205272,48 грн., що є великим розміром.

12.05.2017 за місцем мешкання ОСОБА_3 направлено письмове повідомленння про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке отримала його матір ОСОБА_4, яка також являється засновником підприємства ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 04947995). Крім того, у звязку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем мешкання та неможливістю встановити його реальне місце мешкання, повідомлення про підозру 12.05.2017 вручено начальнику ЖРЕД «Нова» комунального підприємства «Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» ОСОБА_5

17.05.2017 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вручено ОСОБА_3 особисто. 19.05.2017 ОСОБА_3 обрано запобіжних захід у вигляді особистого зобовязання.

Для повного, всебічного та обєктивного проведення досудового розслідування з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадження та з метою притягнення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності за вчинення протиправних дій, для підтвердження факту наявності узгоджених дій ТОВ «ВКФ Електронтехсервіс» та ТОВ «Сотін груп» під час участі у відкритих конкурсних торгах виникла необхідність в отриманні детальної роздруківки вхідних та вихідних дзвінків із номеру мобільного телефону +380506665924, що використовує директор ТОВ «Сотін груп» ОСОБА_6

Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2015 по 10.07.2017 з наступного терміналу: +380506665924, який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, 01601, МСП 01601.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ПрАТ «ВФ Україна», будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220480003956 від 21.08.2015, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині доступу до речей і документів, вказаних в клопотанні, за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, оскільки в цій частині сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «ВФ Україна», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, наданими до клопотання документами не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2016 по 10.07.2017, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню на теперішній час не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480003956 від 21.08.2015, за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: +380506665924 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б), яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, 01601.

Зобовязати ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, 01601, забезпечити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: +380506665924 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.09.2017.

Розяснити ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.