Ухвала суду № 68165808, 08.08.2017, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1343/13-ц

Провадження № 2-п/671/7/2017

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17жовтня 2013 року у цивільній справі № 671/1343/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року постановлено задовольнити позов публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3») та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 48386,97доларів США та пеню в розмірі 203054 грн. 01 коп., а також 3441 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду, посилаючись на те, що про прийняте судом рішення він дізнався в червні 2017 року, рішення суду він не отримував, про дату та час судового засідання у справі повідомлений не був, має заперечення на розрахунок заборгованості, які, на думку ОСОБА_1, впливають на правильність винесеного рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримала з викладених у ній підстав.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не зявився, що у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, для скасування зазначеного рішення суду.

Твердження заявника про те, що він не був повідомлений про час і місце судового засідання спростовується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_1 про отримання ним копії позовної заяви та повістки про виклик до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заочне рішення за результатами його перегляду скасуванню не підлягає та заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17жовтня 2013 року у цивільній справі № 671/1343/13-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій