Ухвала суду № 68165663, 08.08.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1770/17

1-кп/219/363/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.17 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Любчика О.В.

суддів: Павленко О.М., Брежнева О.А.

секретаря Кривошапко І.О.

за участю:

прокурора Панченка В.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №113 в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом ініційоване питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбаченіст.177 Кримінального процесуального кодексу України, не перестали існувати, а саме можливість зникнути від суду, здійснити вплив на свідків кримінального провадження, які не допитані в судовому засіданні та інше.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження прийшла до наступного.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 13 серпня 2017 року включно.

Так, у відповідності до ч.1ст.183 Кримінального процесуального кодексу Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує те, що ОСОБА_2 не працює, одружений, має неповнолітню дитину, є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 06.11.2007 року, з діагнозом вживання алкогольних напоїв, синдром алкогольної залежності, на психоневрологічному обліку не перебуває, в силуст.89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що створює ризик переховування його від суду, а запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розгляду кримінального провадження та не забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Суд вважає, що інші, більш м'які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК Україниу вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань №6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України м. Бахмут Донецької області на 60 (шістдесят) днів з 08 серпня 2017 року по 06 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя О.В.Любчик

Судді О.А. Брежнев

ОСОБА_4