Ухвала суду № 68165401, 03.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

03 серпня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Крижанівської Г.В., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Старт» про розірвання договору,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» - Загоровської Наталії Василівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року,

встановила:

у липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати комплексний договір №НП-00078, укладений 01.05.2011 р. між нею та відповідачем з 11.04.2016 р.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 р. позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що вона є власником нежилого приміщення в секції АДРЕСА_1. 01.05.2011 р. вона уклала з ТОВ «Експлуатаційна компанія» Комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових витрат, який виконувала належним чином до березня 2016 р. 31.10.2015 р. було створено ОСББ «ГС10А-Старт» та прийнято рішення про прийняття вказаного будинку на баланс ОСББ.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 р. позов було задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами 01.05.2011 р. було укладено Комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових витрат, який виконувався сторонами. З 01.03.2016 р. вона є членом ОСББ «ГС1ОА-Старт», яким було прийнято на обслуговування будинків - корпусів АДРЕСА_1, про що було повідомлено відповідача. 11.04.2016 р. вона звернулась до відповідача із заявою про розірвання договору, що є підставою для припинення відносин між сторонами.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 651, 653, 654 ЦК України.

Доводи, викладені представником відповідача в апеляційній скарзі, були предметом перевірки суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

Судом першої інстанції було досліджено докази, надані сторонами по справі, на які вони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень та зроблено правильний висновок щодо визнання договору розірваним, оскільки фактично обслуговування та утримання будинку - корпус АДРЕСА_1 і прибудинкової території здійснюються з березня 2016 р. ОСББ «ГС10А-Старт».

Позивачем було надано копії квитанцій про оплату послуг за обслуговування будинку, які вона сплачує з березня 2016 р. на користь ОСББ «ГС10А-Старт».

Надані представником відповідача копії Договорів: про надання послуг з водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування та ремонт обладнання ОДС, постачання електричної енергії, на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтового обладнання, постачання теплової енергії, технічне обслуговування установки систем протипожежного захисту, стосуються періоду до березня 2016 р., коли корпус №7 обслуговувався відповідачем. Також на обслуговуванні у відповідача знаходяться інші будинки, а тому укладення відповідачем договорів на надання окремих видів послуг на період з січня 2016 р. та додані до апеляційної скарги Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) після березня 2016 р. не можуть бути доказом надання послуг з обслуговування саме корпусу №7, в якому розташоване належне позивачу нежиле приміщення.

Крім того, відповідача визнав в апеляційній скарзі, що передав ключі від технічних приміщень вказаного будинку ОСББ «ГС10А-Старт».

Посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що створення ОСББ «ГС10А-Старт» є незаконним, оскільки таке об'єднання не може бути створено в окремо взятих приміщеннях, є необґрунтованим, оскільки об'єднання було створено співвласниками корпусів АДРЕСА_1 та реєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань 17.11.2015 р. Розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.07.2009 р. №514 відповідача було визначено балансоутримувачем жилого будинку АДРЕСА_1 до створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (а/с 124).

В Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженому постановою КМ України №1521 від 11.10.2002 р. передбачено вирішення питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання на підставі рішення загальних зборів об'єднання та складання відповідного Акту приймання-передачі. 31.10.2015 р. відбулись Установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирних будинків корпус АДРЕСА_1, на яких було вирішено створити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Старт» та прийняття на обслуговування будинків з березня 2016 р., про що було повідомлено відповідача (а/с 24-27).

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» - Загоровської Наталії Василівни відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [2]

03 серпня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Крижанівської Г.В., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Старт» про розірвання договору,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» - Загоровської Наталії Василівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року,

та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» - Загоровської Наталії Василівни відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді

№ справи: 756/9201/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3190/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

№ справи: 756/9201/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3190/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.