Ухвала суду № 68165266, 01.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Немировської О.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання розпорядження незаконним,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року провадження у даній справі зупинено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі Кабінет Міністрів України просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник Кабінету Міністрів України вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник Міністерство енергетики та вугільної промисловості України апеляційні скарги вважає обґрунтованими.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 23 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом, в я кому просив визнати незаконним розпорядження КМ України номер 561-р від 18 червня 2014 року; визнати формулювання причин звільнення неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству; зобов'язати КМ України змінити формулювання причини звільнення, виклавши формулювання у такій редакції: «у зв'язку з переходом на виборну посаду».

В провадженні Дрогобичського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Дрогобичська міська поліклініка» Дрогобичської міської Ради, ОСОБА_2 про визнання дій лікаря неправомірними та скасування листка непрацездатності.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог в даних справах, колегія суддів не знаходить тісного взаємозв'язку між ними, а тому не вважає, що цивільну справу за позовом про визнання розпорядження незаконним, неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається в Дрогобичському міськрайонному суді Львівської області.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання щодо зупинення провадження у справі судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити.

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

О.В. Немировська