Рішення № 6816468, 14.07.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа №2-2432/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Городничої В.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 лютого 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачці теплову енергію в її житлове приміщення. Вона на підставі особового рахунку №712-1126009 зобов'язана оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводить з 15 жовтня 2002 року і сума заборгованості на 01 листопада 2008 року склала – 2765,76 грн.

Відповідачка, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажає погасити заборгованість, чим заподіює підприємству матеріальний збиток.

Позивач вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачці з причини загальної системи центрального опалювання будинку. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет.

Просив стягнути з відповідачки на користь підприємства суму в розмірі 2765,76 грн. та покласти на неї судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка визнала позовні вимоги в частині стягнення з неї заборгованості з урахуванням строку позовної давності, проти їх задоволення не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/, позивачем надаються відповідачці послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води /а.с. 6-7/, але за період з 15 жовтня 2002 року по 01 листопада 2008 року відповідачкою не проводилась оплата послуг в повному розмірі в зв’язку з чим у неї виникла заборгованість в розмірі 2765,76 грн. /а.с. 8/.

Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки з дня звернення до суду (з лютого 2006 року по листопад 2008 року) складає суму в розмірі 2148,33 грн.

Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд не вважає причини пропущення позовної давності позивачем за поважні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін.

Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиті послуги.

На підставі викладеного, суд вважає, що в зв’язку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідачка ними користувалась, вона повинна сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 2148,33 грн.

Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідачки належить стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 907 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 169, 174, 175, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, кв. 9, на користь ДМКП «Дніпропетровські теплові мережі», розташованого в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса, б. 37 (р/р 260376115 в ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 305448, код ЄДРПОУ 32082770) заборгованість за період по 01 листопада 2008 року в розмірі 2148,33 грн. та судові витрати у розмірі 81,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.С. Городнича