Вирок № 68163783, 07.08.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1806/17

Провадження № 1-кп/444/185/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

прокурора Лозовий Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Савіцький М.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Купичволя Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на весні 2017 року, точної дати не встановлено, на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 умисно, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування рослин снотворного маку, без мети збуту незаконно посіяла 1060 (одна тисяча шістдесят) рослин снотворного маку, а саме вніс насіння маку в грунт, та став його вирощувати і обробляти, без мети подальшого виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду - Мак снотворний, які вирощував без мети збуту до 11.07.2017 р., тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями вчинив посів та вирощування снотворного маку в кількості більше 500 рослин, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України.

31.07.2017 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Лозовим Є.М. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом'якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинений підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам) відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_1 має понести покарання за ч. 2 ст. 310 КК україни у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім цього ОСОБА_1 зобов»язується сплатити витрати на проведення експертизи в розмір 618 грн. 50 коп.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2). особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 2 ст. 310 КК україни у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2017 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Лозовим Є.М. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017140240000931.

ОСОБА_1, визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_1: 1). періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Купичволя Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2, в користь держави, витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/687 від 21.07.2017 року в розмірі - 618.50 грн., які підлягають відшкодуванню на р/р № 31111115700003, МФО - 825014, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594.

Речовий доказ : рослини маку, вилучені в ОСОБА_1 у кількості 1 060 рослин, які передані на зберігання в УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області - знищити.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його обов'язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 31.07.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.