1Справа № 335/8734/17 1-кс/335/5838/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., прокурора Фененко А.В., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Величко Я.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, перебуває у декретній відпустці, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженої, -
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060002654 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2017 року, приблизно о «11» годині «50» хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Брусничка 03129» ТОВ «Український Рітейл», код ЄДРПОУ 34604386, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57-В, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових полиць продукти харчування, а саме: 10 плиток шоколаду «Міленіум» Голд білий з ціл.горіхом 100г/90г, вартістю 21 гривню 88 копійок за одну, на загальну суму 218 гривень 80 копійок; 11 плиток шоколаду «Міленіум» Голд чорний з ціл.горіхом 100г/90г, вартістю 21 гривню 67 копійок за одну, на загальну суму 238 гривень 40 копійок, які заховала в жіночий ранець та покинула магазин, не оплативши за товар на касі. Таким чином, ОСОБА_1, не розрахувавшись за продукти харчування на касі магазину, покинула його, чим спричинила ТОВ «Український Рітейл», код ЄДРПОУ 34604386 матеріальну шкоду на загальну суму 457 гривень 20 копійок.
24.07.2017 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодивши таким чином кримінальному провадженню, слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувава.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060002654 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 24.07.2017 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні вказаного злочину, її вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, ту обставину, що підозрювана має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, перебуває у декретній відпустці, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не засуджена, однак, як вбачається з матеріалів клопотання, відносно неї було складено повідомлення про підозру у вчиненні іншого корисливого злочину у іншому кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що ОСОБА_1, усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може умисно ухилятися від явки в органи досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування.
Враховуючи, що підозрювана не має постійного стабільного доходу слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є недостатнім застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу ніж той, про який просить слідчий у клопотанні, у зв'язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати своє житло в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов'язок прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування - до 24.09.2017 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, строком до 24.09.2017 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов'язок прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 24.09.2017 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_1.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя : В.В. Калюжна
Судове рішення № 68163261, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/8734/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: