Постанова № 68162833, 28.07.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/4247/15-к

Провадження № 1-кс/309/368/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суду Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Форкош Д.З.

за участю прокурора Немеш Є.І.

захисника Коструб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Лук'янової Олени Вікторівни по кримінальному провадженню №12015070000000251 внесеного до ЄРДР від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Хустського районного суду Лук'янова О.В., розглядаючи кримінальне провадження №12015070000000251 внесене до ЄРДР від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України заявила самовідвід.

В заяві про самовідвід посилається на те, що в даному провадженні під її головуванням було постановлено ухвалу від 28 листопада 2016 року, яка в подальшому скасована в апеляційному порядку /а.с.153-158/, про повернення обвинувального акту, що перешкоджає їй брати участь у розгляді кримінального провадження по суті.

В судовому засіданні прокурор Немеш Є.І. не заперечив щодо задоволення самовідводу судді Лук'янової О.В.

Захисник Коструб В.В. не заперечив щодо задоволення самовідводу судді Лук'янової О.В.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді Лук'янової О.В.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду, суд ухвалює про розгляд справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_2

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Лук'янової виходячи із наступного.

У відповідності до ч.2 ст.76 КПК України: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

При цьому за змістом цієї норми також суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, не вправі брати участь у тому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Наведене узгоджується з правовою позицією ВССУ, викладеній у інформаційному листі за №9-108/0/4-17 від 20 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

В ході розгляду заяви судді Лук'янової О.В. про самовідвід встановлено, у провадженні судді Лук'янової О.В. перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України по якому суддею було постановлено ухвалу від 28 листопада 2016 року, яка в подальшому була скасована в апеляційному порядку /а.с.153-158/.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду Лук'яновою О.В. самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що суддею виносилося ухвала по вказаному провадженню може бути підставою для виникнення сумнівів у її об'єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді нею кримінального провадження №12015070000000251 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, а тому заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Лук'янової О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янової Олени Вікторівни по кримінальному провадженню №12015070000000251 внесеного до ЄРДР від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.