Ухвала суду № 68162579, 07.08.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1314/15-ц

Провадження № 2/304/10/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

її представника - адвоката Гомзи В.І.,

представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Маріаша М.І.,

представника Перечинської міської ради - Сікора Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка, її представник у судовому засіданні подали клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, поставивши на вирішення експерту наступні запитання: 1. Встановити межі накладення в розмірах (метр, площа тощо)земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яку використовує ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2, яку використовує ОСОБА_1, приймаючи до уваги висновок №8917 землевпорядної експертизи Закарпатського відділення Львівського НДІ судових експертиз, складений 26 квітня 2017 року. 2. На скільки метрів накладається ділянка ОСОБА_3 на ділянку ОСОБА_1 3. Яка межа проходила між домоволодінням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 показана в документах 1951, 1967 роках, викопіровках з генплану 1993 року. 4. Яка ширина та довжина земельної ділянки ОСОБА_1 показана від 12 квітня 1952 року.

Представник відповідачки Маріаш М.І. у судовому засіданні просив у задоволенні даного клопотання відмовити, як безпідставному.

Представник Перечинської міської ради в судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розгляд суду.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування по даній справі, беручи до уваги те, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд вважає, що клопотання позивачки та її представника про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Крім цього суд вважає, що на час проведення додаткової експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення такої потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у даній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Встановити межі накладення в розмірах (метр, площа тощо) земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яку використовує ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2, яку використовує ОСОБА_1, приймаючи до уваги висновок №8917 землевпорядної експертизи Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, складений 26 квітня 2017 року.

2. На скільки метрів накладається ділянка ОСОБА_3 на ділянку ОСОБА_1

3. Яка межа проходила між домоволодінням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 показана в документах 1951, 1967 роках, викопіровках з генплану 1993 року.

4. Яка ширина та довжина земельної ділянки ОСОБА_1 показана від 12 квітня 1952 року.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, № 14 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №304/1314/15-ц.

Витрати, пов'язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, відповідно до положень ч. 2 ст. 86 ЦПК України покласти на сторону, яка заявила клопотання, а саме позивачку ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.