Ухвала суду № 68162425, 07.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/409/2017(м)

264/3392/16-к

Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у суді 1-ої інстанції: Литвиненко Н.В.

Доповідач: Преснякова А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Демяносова О.В., Куракової В.В.

за участі секретаря Меркулової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження № 12016050800001078 від 22.04.2016 року за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката Білозьорова О.Б. на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.10.2016 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Маріуполя Донецької області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_2 18.04.2016 року в денний час, знаходячись в парку імені Гурова, розташованому в Кальміуському районі м.Маріуполя, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина темно-зеленого кольору, а саме конопля, яку поклав до кишені куртки, де став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Він 21.04.2016 року о 15.00год., був зупинений працівниками поліції біля будинку №156, розташованого по проспекту Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, на зупинці громадського транспорту, та під час особистого огляду у нього був виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилась суха, подрібнена речовина рослинного походження, масою 17,44г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,94 г, який останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат Білозьоров О.Б. 31.07.2017 року подав апеляційну скаргу, направивши її рекомендованою поштою, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 04.08.2017 року, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що він умисно не був ознайомлений з ухвалою суду про залучення захисника ОСОБА_2 та з вироком суду щодо його підзахисного, до теперішнього часу з вказаними процесуальними документами його не ознайомили та не надіслали на його адресу належним чином їх завірені копії, та скасувати оскаржуване судове рішення з направленням його на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що ані суд своєю ухвалою, ані Центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги не має законних підстав замінити захисника обвинуваченому без його присутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи захисника засудженого адвоката Білозьорова О.Б. щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.10.2016 року, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику засудженого адвокату Білозьорову О.Б. строку на апеляційне оскарження вироку суду з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат Білозьоров О.Б. 30.05.2016 року отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016050800001078 від 22.04.2016 року, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка (а/п 9), на підставі постанови слідчого Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області Парфьонова О.В. від 06.05.2016 року б/н Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій області ОСОБА_2 у рамках цього кримінального провадження було призначено адвоката Білозьорова Олексія Борисовича (а/п 76).

У подальшому, при розгляді цього кримінального провадження від адвоката Білозьорова О.Б. на адресу суду першої інстанції не надходило клопотань, заяв, взагалі ніякої кореспонденції, розгляд провадження відбувався у відкритому режимі, перешкод у адвоката Білозьорова О.Б. для отримання інформації про хід розгляду цього провадження не було.

Натомість, в матеріалах кримінального провадження наявна виписка з договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом Царьовою О.С. (а/п 42) та ордер серії АА № 013657 від 26.10.2016 року (а/п 43) у рамках цього кримінального провадження, яка надавала правову допомогу обвинуваченому при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинувачений не заявляв клопотання про заміну йому адвоката або відмову від адвоката Білозьорова О.Б.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений визнав вину повністю, був присутній при оголошені вироку.

Вирок суду від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_2 набрав чинності 28.11.2016 року та спрямований до виконання, учасниками процесу вирок не оскаржувався, засудженим штраф сплачено 27.10.2016 року, про що свідчить квітанція, наявна в матеріалах провадження (а/п 124).

Враховуючи викладені обставини, а саме те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 розглянуто за участю захисника Царьової О.С., його право на захист не порушено, вирок суду не оскаржувався обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом Царьовою О.С., захисник за призначенням адвокат Білозьоров О.Б. не навів поважних причин пропуску строку оскарження вироку Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_2, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення адвокату Білозьорову О.Б. строку апеляційного оскарження, оскільки відсутні поважні причини його пропуску та вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Повернути захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату Білозьорову О.Б. апеляційну скаргу на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

Преснякова А.А. Демяносов О.В. Куракова В.В.