Ухвала суду № 68162287, 08.08.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/1030/14-ц

6/303/170/17

Іменем України

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Немеш Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві Закарпатської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року до Мукачівського міськрайонного судудуЗакарпатської області, в порядку ст. 378 ЦПК України, надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, тобто «стягувача» у виконавчому провадженні по виконанню Виконавчого листа, виданого Мукачівським міськрайонним судом на підставі Рішення суду від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8664,70 гривень за кредитним договором № 002-06019-021007 від 02.10.2017 року.

Заява мотивована тим, що 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 2/К, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 002-06019-021007 від 02.10.2017 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал». Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги та у згідно ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» набуло «статусу» нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ПАТ «Дельта Банк», а саме ОСОБА_1, а тому наявні передбачені Законом підстави для заміни сторони її правонаступником.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник, просить розглядати справу у відсутності представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал».

Відповідно до ст.378 ч.2 ЦПК України неявка в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків:

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8664,70 гривень за кредитним договором № 002-06019-021007 від 02.10.2017 року, - позов задоволено (а.с.26,27).

У матеріалах справи наявна заява від 24.03.2014 року представника ПАТ «Дельта Банк» Петюшка Р. В. про видачу виконавчого листа за рішенням суду по даній цивільній справі, про отримання виконавчого листа 31.03.2014 р. наявна відмітка в довідковому листі справи (а.с.29).

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 2/К, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 002-06019-021007 від 02.10.2017 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» (а.с. 32-35).

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги та у згідно ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» набуло «статусу» нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ПАТ «Дельта Банк», а саме ОСОБА_1 (а.с. 32).

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Правова позиція найвищої судової інстанції полягає в тому, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.).

Зі змісту заяви вбачається, що виконавчий лист було передано на виконання до Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Стаття 378 ЦПК України регламентує заміну сторони на стадії виконавчого провадження по виконанню рішення суду, тобто однією з умов звернення із заявою про заміну сторони, має бути наявність відкритого виконавчого провадження.

Відомості про хід виконавчого провадження у даній справі та матеріалах доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні, що позбавляє суд дійти висновку про наявність відкритого виконавчого провадження, яке на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого проваджееня, не завершене, - що є правовою підставо для звернення із такою заявою.

Керуючись: п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», Постанова ВСУ від 20.11.2013р., ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий Морозова Н. Л.