
Єдиний унікальний номер 264/298/17
Номер провадження 22-ц/775/597/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
Категорія 57
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 серпня 2017 року м. Маріуполь Донецька область
Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про усунення перешкод у реалізації права власності, захист прав споживачів,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями №484- VIІІ від 22 травня 2015 року, № 629 - VIІІ від 16 липня 2015 року та № 1774-VIII від 06.12.2016 (далі - Закон).
Так, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви при зверненні до суду позивачем заявлено дві окремі вимоги.
На час звернення до суду з позовом згідно з ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 600 грн.
Згідно з ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір у сумі 1408 грн. (640 грн. х 110% = 704 грн. x 2 = 1408 грн. за дві немайнові вимоги), на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).
Крім того, до апеляційної скарги не додані документи, які підтверджують право ПАТ «Родовід Банк» представляти інтереси іншої банківської установи - ВАТ «Родовід Банк».
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2017 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області М.Ю. Лопатіна
Судове рішення № 68162164, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/298/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: