Ухвала суду № 68162015, 08.08.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/212/17

235/7418/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Панченкової Д.А.,

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Молчанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 17.01.1997р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.140 ч.2, 186 ч.3, 42 ч.1 КК України(1960р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 04.03.1998р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.229-6 КК України(1960р.) до 1 року позбавлення волі; 3) 11.05.2002р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 10.06.2008р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 26.08.2009р. по відбуттю терміну покарання; 5) 11.02.2010р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.08.2013р. по відбуттю терміну покарання; 6) 02.09.2015р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 20.01.2016р. по відбуттю терміну покарання, що зареєстрований по АДРЕСА_2 з 23.11.2016р. перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України.

обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на своєму утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.народження, раніше судимого 05.04.2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області заст..ст.187 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що зареєстрований АДРЕСА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Панченкова Д.А. в судовому засіданні заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) на 60 діб, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України та враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, щодо якого Димитровським міським судом Донецької області 07.08.2017 року винесено вирок за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту(вирок не набрав законної сили).

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючим тим, що до суду не з'являвся оскільки хворів, доказів того, що хворів суду не надав.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 11.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2, враховуючи його особу, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначеними судом обов'язками терміном на 2 місяці до 11 березня 2017 року. Даний термін було продовжено ухвалою суду до 28.04.2017 року. В зв'язку з неявкою обвинуваченого,суд був позбавлений можливості продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а ухвала про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 від 17.05.2017 року припинила свою дію відповідно до ст.203 КПК України.

27.04.2017 року та 12.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 двічі до судового засіданні не з'явився без поважних причин, раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, щодо нього в провадженні Димитровського суду Донецької області знаходиться ще одне кримінальне провадження про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України. Згідно наданого суду вироку Димитровського міського суду від 07.08.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до арешту терміном на 6 ( шість) місяців, вирок не набрав законної сили. Дані обставини свідчать про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення новий кримінальних правопорушень

Враховуючи викладене, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України строком на 60 днів, тобто з 08 серпня 2017 року по 06 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.177, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю м.Димитров Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на 60 діб з 08 серпня 2017 року по 06 жовтня 2017 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .