Ухвала суду № 68161739, 07.08.2017, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/274/17 р.

Номер провадження № 2-п/240/2/17 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року Олександрівським районним судом Донецької області прийнято заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівка Агро» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою . За цим рішенням ОСОБА_2 зобовязано усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Олександрівка Агро»земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,загальною площею 4,02 га, кадастровий номер 1420383800:01:000:0047, розташованої на території Криничанської сільської ради Олександрівського району Донецької області , що перебуває в оренді ТОВ « Олександрівка Агро» на підставі договору оренди землі від 24 травня 2012 року,зареєстрованого у відділі Держкомзему в Олександрівському районі Донецької області за № 142038384002538 від 27 липня 2012 року, шляхом заборони обробітку зазначеної земельної ділянки.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що не згодна із прийнятим рішенням та просить скасувати його з таких причин.

Будучи відповідачем по справі, ОСОБА_2 не була належним чином повідомленою про дату судового розгляду, бо судом не вжито усіх заходів для належного повідомлення. Крім того, у заявника є в наявності докази та відомості, які мають істотне значення для справи, які будуть надані під час судового засідання.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник ТОВ Олександрівка-Агро в судовому засіданні заявила про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши письмові докази , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається,що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За матеріалами справи , згідно довідки Криничанської сільради Олександрівського району Донецької області від 11 травня 2017 року за № 139-02.27. ОСОБА_2 зареєстрована та проживає на території ради за адресою: с. Криниці, вул. Шкільна, 33.

За цією адресою були направлені повістки про виклик до суду за вих. № 240/274/17/2358/2017 від 13 травня 2017 року, вих.№ 240/274/17/2558/2017 від 23 травня 2017 року, вих. № 240/274/17/2922/2017 від 7 червня 2017 року ( а.с.29,34а, 40,45).

Вказані повістки були отримані особисто відповідачем, про що є поштові повідомлення про вручення цих повісток ( а.с. 38,42,45а,46).

Копію заочного рішення відповідачка також отримала за вказаною адресою, про що в матеріалах справи є поштове підтвердження ( а.с. 230,231).

Таким чином, твердження заявника про неналежне повідомлення її про дату розгляду справи є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного та з огляду на те, що заявником не викладено жодних доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи у загальному порядку, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з часу проголошення.

Суддя Ю.В.Щербак