Постанова № 681616, 19.03.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2007

Справа №2-22/3570-2007

За позовом – ДПІ в м.Євпаторія

До відповідача – ТОВ «Троя-Комплекс», м. Євпаторія.

Про стягнення 2481 грн.

СуддяС.В.Яковлєв

представники:

Від позивача – Безверхова Ю.А. – гол.держ.податк. інспектор , дов. від 13.01.07 р.

Від відповідача – не з”явився

Сутність спору: ДПІ в. м.Євпаторія (позивач) звернулась з позовом до господарського суду АРК до ТОВ «Троя-Комплекс» (далі відповідач) про стягнення 2481 грн. Позовні вимоги мотивовані нормами Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Позивач під час судового засідання, яке відбулось 20.02.2007 р., заявив клопотання про розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Переходних положень КАСУ до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, подвідомчі господарьским судам відповідно до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом ха правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначаеться ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна подакова служба є центральним органом виконавчої влади. Ст. 10 Закону передбачена функція державних податкових інспекції в районах, містах,міжрайонних та об’єднаних державних податкових інспекцій щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю та повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

За таких обставин, беручи до уваги те, що позивачем по справі є центральний орган виконавчої влади , який у правовідносинах з суб’єктами підприємницької діяльності відповідно до положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні» реалізує владні управлінські функції, суд, керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про дні та час проведення судових засідань був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

09.08.06 р. позивачем була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у галузі готівкового та безготівкового обігу суб’єктами господарської діяльності .

У ході перевірки виявлені порушення п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування послуг», ст.6 Декрету КМУ «Про акцизний збір», а саме – не проведення розрахункової операції через РРО , невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що визначені у денному звіті РРО , реалізація тютюнових виробів за ціною, яка вище ціни, встановлено імпортером або виробником тютюнових виробів.

За результатами перевірки був складений акт № 00000051 від 09.08.06 р. , в якому відображені виявлені порушення . Вказаний акт був отриманий представником відповідача .За фактами виявлених порушень у відношенні відповідача 16.08.06 р. були винесені рішення № 0057562303 про стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 1000 грн., (отримані відповідачем 09.09.06 р.) , а також рішення № 0057552303 про стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування послуг» на суму 1481 грн. (отримані відповідачем 09.09.06 р.)

В силу викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд дійшов до висновку, що податкові рішення вручені відповідачу належним чином.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази виконання податкових зобовязань у повному обсязі, або оскарження вказаних рішень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 19.03.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 26.03.2007 р.

Керуючись ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя –комплекс» ( ІК 33538412 , м.Євпаторія , вул. Горького, 5) на користь держбюджету м.Євпаторія, (код 34740798 ГУ ГКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026 р/р 31112104700015 ) 2481 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.