Ухвала суду № 68161481, 03.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11436/17

Провадження № 1-кс/234/4093/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 серпня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., секретар Вебовецька Д.В., за участю старшого слідчого Шалата А.В.

Розглянув клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Шалата А.В. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Клопотання надійшло до суду 03.08.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №42017050000000497 від 08.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42017050000000497 від 08.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Шалата А.В. звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у якому зазначив, що згідно заяви ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку передбаченим чинним законодавством України, громадянином України ОСОБА_3 у м. Донецьку було засноване та зареєстроване Приватне підприємство «Пассервіс», ЄДРПОУ 33019652.

В свою чергу, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_3 ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, як ФОП здійснював підприємницьку діяльність у сфері надання послуг з перевезення вантажів, людей (пасажирські перевезення) тощо.

В зв'язку з неодноразовими погрозами з боку озброєних людей власником Приватного підприємства «Пассервіс» і одночасно ФОП ОСОБА_3 було прийняте рішення про переміщення належного йому підприємства з окупованого м. Донецька на підконтрольну українській владі територію до м. Селидове Донецької області.

В кінці листопада 2015 року дружина ОСОБА_3 громадянка України ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_3.

04.12.2015 Краснолиманським міським судом Донецької області в порядку окремого провадження прийняте рішення по цивільній справі №236/3427/15-ц яким встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Садаран, Іллічівського району, Республіка Азербайджан, що мешкав в м. Донецьку, Донецької області, і який за рішенням суду, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Кіровському районі м. Донецька Донецької області у віці 57 років.

18.11.2015 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, видано на ім'я ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом (спадкова справа №14/2015, зареєстрована в реєстрі за №1649). Ще одним спадкоємцем, який отримав в той час Свідоцтво про право на спадщину за законом є донька померлого ОСОБА_7.

Тобто, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, діючи в супереч норм чинного законодавства України прийняла заяви від зазначених спадкоємців та відкрила спадкову справу, за відсутності в них на той час відповідних документів підтверджуючих факт смерті ОСОБА_3.

Крім того, у досудового розслідування наявна інформація про те, що ОСОБА_4, 06 жовтня 2015 року звернулась з позовом до Кіровського міжрайонного суду м. Донецька так званого терористичного утворення «ДНР» про визнання не дійсним актового запису відділу РАГС Петровського районного управління юстиції в м. Донецьку від 09.02.2015 року щодо смерті її чоловіка ОСОБА_3 про свідчить ухвала про відкриття провадження по справі №2/033/185/2015 так званого суду «ДНР» (копія позовної заяви ОСОБА_4 та ухвали суду «ДНР» від 07.10.2015 додаються). В своїй позовній заяві від 06.10.2015 ОСОБА_4 вказує, що її чоловік живий та здоровий і знаходиться на території Ісламської республіки Іран.

Крім того, в подальшому ОСОБА_4 використовуючи свідоцтво про право на спадщину за законом та знайомства з працівниками ГУ НПУ в Донецькій області змінила власника, керівництво ПП «Пассервіс» та здійснила перереєстрацію підприємства до м. Києва.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення підпадає під ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Приймаючи до уваги, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, здійснено незаконне прийняття заяви від зазначених спадкоємців, відкриття спадкової справи та в подальшому видачу свідоцтв про право на спадщину за законом досудове слідство вважає за необхідне вилучити реєстраційну справу Приватного підприємства «Пассервіс» (ЄДРПОУ 33019652) з метою попередження можливості її знищення або зміни змісту та цілісності, щодо відображеної інформації, підписів посадових (службових) осіб та відбитків печаток.

Реєстраційна справа Приватного підприємства «Пассервіс» (ЄДРПОУ 33019652), має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин, що до визначення службових осіб, які представляли сторони у взаємовідносинах, і інших осіб, що, безпосередньо, були причасні до цих подій.

Оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства «Пассервіс» (ЄДРПОУ 33019652) знаходяться у Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації.

Крім того, досудове розслідування вважає, що на теперішній час існує реальна загроза змінення, пошкодження, знищення та/або зміни змісту та цілісності інформації, що міститься в реєстраційній справі в зв'язку з чим вважаємо за доцільне розглядати клопотання без присутності осіб у власності яких знаходяться реєстраційна Приватного підприємства «Пассервіс» (ЄДРПОУ 33019652).

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах будуть використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а їх вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до оргиналів документів та вилучення (виїмку) їх копій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Шалата А.В. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшим слідчим та слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Левандовському О.В., Сергєєв А.В., Баглюк В.В., Шалата А.В., Кузь А.В., Мельниченко В.В., Щербак Р.К., Білик В.О., Кирильчук Я.В., Саварець А.В. або іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, або іншим особам, уповноваженим цими слідчими відповідним дорученням, тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи Приватного підприємства «Пассервіс» (ЄДРПОУ 33019652), що перебуває у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 03.09.2017 року.

Роз'яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко