Ухвала суду № 68161165, 08.08.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2-п/225/23/2017

УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддіМигалевича В.В.,

за участю

секретаря Панаслюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2016 року Дзержинським міським судом Донецької області було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме, надано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасовий дозвіл на виїзд/вїзд на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та які розташовані на лінії зіткнення (територію проведення антитерористичної операції), тимчасово окуповану територію України (ОСОБА_5 Крим), а також за кордон до країн ближнього та дальнього зарубіжжяу супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, або уповноваженої нею особи, без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 з дати набрання судовим рішенням законної сили до 23 вересня 2018 року. Надано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_7, або уповноваженій нею особі дозвіл на виготовлення проїзних документів для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та які розташовані на лінії зіткнення (територію проведення антитерористичної операції), тимчасово окуповану територію України (ОСОБА_5 Крим), а також за кордон до країн ближнього та дальнього зарубіжжя строком з дати набрання судовим рішенням законної сили до 23 вересня 2018 року без дозволу (згоди) батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вказує, що відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання і не погоджується із зазначеним рішенням суду, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

У судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до приписівст. 231 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Дослідивши письмові матеріали справи та надані докази в їх сукупності суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька задоволено частково, надано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасовий дозвіл на виїзд /вїзд на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та які розташовані на лінії зіткнення (територію проведення антитерористичної операції), тимчасово окуповану територію України (ОСОБА_5 Крим), а також за кордон до країн ближнього та дальнього зарубіжжяу супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, або уповноваженої нею особи, без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 з дати набрання судовим рішенням законної сили до 23 вересня 2018 року. Надано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_7, або уповноваженій нею особі дозвіл на виготовлення проїзних документів для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та які розташовані на лінії зіткнення (територію проведення антитерористичної операції), тимчасово окуповану територію України (ОСОБА_5 Крим), а також за кордон до країн ближнього та дальнього зарубіжжя строком з дати набрання судовим рішенням законної сили до 23 вересня 2018 року без дозволу (згоди) батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Разом з цим у матеріалах справи наявні підтвердження щодо належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи (а. с. 44), однак жодних документів, які вказують на поважність причин неявки до судувідповідачем надано не було.

Таким чином, 23.09.2016 року на момент проведення заочного розгляду справи були наявні всі передбачені для цьогост. 224 ЦПК Україниумови, а саме неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів за згодою на це позивача.

Посилання відповідача на неналежне повідомлення його про час та місце судового засідання повністю спростовується наведеними вище матеріалами справи.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах зазначає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає, а тому подану заяву необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 10, ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: