Рішення № 68161063, 08.08.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12388/16-ц

Провадження № 2/219/840/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

21.11.2016 року позивач ТОВ Бахмут енергія звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачу по справі ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: м. Бахмут (м. Артемівськ) Донецької області, вул. Івкіна, 24/3, підприємство ТОВ Бахмут-енергія регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.06.2008 року по 01.07.2016 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 5 963 грн. 07 коп. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні, викладенім у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково у межах строку позовної давності, про що подала письмову заяву. Також пояснила, що заборгованість за оплату теплової енергії виникла через скрутне матеріальне становище.

Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка дійсно зареєстрована за адресою: м. Бахмут (м. Артемівськ) Донецької області, вул. Івкіна, 24/3, що підтверджується довідкою Бахмутської міської ради на а. с. 18.

ТОВ Бахмут енергія надає послуги по теплопостачанню за вказаною адресою.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.06.2008 року по 01.07.2016 року у розмірі 5 963 грн. 07 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 9889, відкритого на імя ОСОБА_2 (а. с. 5).

Однак, суд вважає за необхідне визначити суму боргу до стягнення в межах строку позовної давності. Зумовлено це тим, що позивач не навів суду поважних причин, за яких позов не було подано вчасно, або перебіг позовної давності переривався. З наданого позивачем витягу з особового рахунку вбачається, що перебіг позовної давності переривався в листопаді 2014 року, а відповідачкою в цей період було сплачено суму боргу у розмірі 84 грн. 30 коп.

Період, протягом якого підлягає стягненню заборгованість, становить з 01.12.2011 по 01.07.2016 року, а розмір заборгованості за цей період складає 5 559 грн. 74 коп.

Вимоги про відшкодування боргу за період, що перевищує строк позовної давності складає суму у розмірі 403 грн. 33 коп. Ця сума не може бути стягнута, оскільки сплив строк позовної давності до подання позову, що є підставою для відмови у цій частині позову.

Відповідно до ст. 267 ч. 4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, лише у межах строку позовної давності.

Крім того, позивачем під час подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. Ці кошти в порядку ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 213 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ Бахмут - енергія (р/р 26036300902816, МФО 335106, код ОКПО 34776960 ДОУПАТ Ощадбанк м. Краматорськ) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.12.2011 року по 01.07.2016 року у розмірі 5559 (пять тисяч пятсот пятдесят девять) грн. 74 коп., а також судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко