Ухвала суду № 68160888, 08.08.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 924/1993/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Гулова А.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року у справі № 924/1993/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Управління комунального майна Хмельницької міської ради ; 2)Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області; 3) міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради

про стягнення 100 298 грн 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ФОП ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Управління комунального майна Хмельницької міської ради (надалі - Відповідач 1) про стягнення 100 298 грн 74 коп. витрат, понесених на проведення капітального ремонту орендованого нежитлового приміщення.

Також при розгляді даної справи судом першої інстанції було залучено у якості іншого відповідача - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (надалі -Відповідач 2) та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (надалі - Третя особа).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Відповідача 1 витрат у сумі 70 364 грн, понесених на проведення капітального ремонту. В решті позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року рішення господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з винесеним місцевим господарським судом рішенням від 17 жовтня 2017 року, Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення господарського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Водночас, при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції було залучено у якості іншого відповідача - міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2017 року (головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В.), за результатами перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року в апеляційному порядку, залишене вказане рішення без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 11 липня 2017 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2017 року скасовано, матеріали даної справи направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року розгляд справи №924/1993/15 призначено на 30 серпня 2017 року о 14:50 год.

Водночас 07 серпня 2017 року від Відповідача 2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 30 серпня 2017 року в режимі відеоконференції за участю будь-якого уповноваженого представника, дорученням забезпечення її проведення Господарському суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, Майдан Незалежності 1).

Розглянувши клопотання, з урахуванням положень ст. 74-1 ГПК України, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для відмови в його задоволенні, а тому вважає за необхідне забезпечити реалізацію відповідачу 2 його відповідного процесуального права.

При цьому, колегія суддів зауважує, що з огляду на задоволення клопотання відповідача 2 щодо призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, судом змінюється час проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, Майдан Незалежності 1).

3. Розгляд справи призначити на "30" серпня 2017 р. об 15:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 1.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суду Хмельницької області братиме участь Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Господарському суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, Майдан Незалежності 1).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.