
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" серпня 2017 р. Справа №911/3017/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Разіної Т.І.
Яковлєва М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова"
на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2017 року
по справі №911/3017/16 (суддя - Мальована Л.Я. )
за позовом Заступника прокурора Київської області
до 1. Ірпінської міської ради;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова"
за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. ОСОБА_2
за участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. Виконавчий комітет Ірпінської міської ради;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київінвест-Олімпія";
3. Комунальне підприємство "Ірпінське земельно-кадастрове бюро";
4. Відокремлений підрозділ "Київська обласна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру";
5. Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області;
6. Головне управління Держгеокадастру в Київській області
про вчинення певних дій
Рішенням Господарського суду Київської області від 30.06.2017 року по справі №911/3017/16 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Розбудова" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2017 року у справі № 911/3017/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2017 року.
Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Розбудова" строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова" на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2017 року по справі №911/3017/16 до провадження.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.09.2017 року на 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 2.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді Т.І. Разіна
М.Л. Яковлєв
Судове рішення № 68160466, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 08.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/3017/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: