Ухвала суду № 68160360, 08.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.08.2017Справа № 910/3017/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Київ,

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016

у справі № 910/3017/16

за позовом приватного підприємства «Конст-Дельта», м. Ізмаїл,

до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Київ, в особі Одеської регіональної філії, м. Одеса,

про стягнення 8 049,89 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача (заявника) - Погоржевської М.О. (довіреність від 11.07.2017 № 512),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Конст-Дельта» (далі - ПП «Конст-Дельта») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - Підприємство) в особі Одеської регіональної філії за неналежне виконання умов договору суборенди від 01.01.2014 № 19/2-14: 7 157 грн. основної заборгованості; 892,89 грн. пені, а всього 8 049,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 позов задоволено частково.

30.05.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 видано наказ.

Підприємство 03.08.2017 подало суду заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 у справі №910/3017/16 (далі - Заява) строком на один рік, яка мотивована тим, що: боржник зробив усе можливе для самостійного добровільного виконання судового рішення, проте, недоотримання фінансування з Державного бюджету України, систематична заборгованість територіальних органів Держгеокадастру України перед Підприємством за виконані роботи та надані послуги, накладення органами Державної виконавчої служби арешту на рахунки Підприємства позбавляють відповідача можливості виконати рішенням суду належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2017 Заяву прийнято до розгляду; розгляд призначено на 08.08.2017; зобов'язано заявника: надати довідку про всі рахунки, відкриті в банківських установах; довідки по всіх відкритих рахунках щодо залишку коштів; надати нормативне обґрунтування заяви та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; пояснення щодо обставин та осіб, які спричинили погіршення фінансового стану боржника; зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо поданої заяви та докази, що підтверджують викладені обставини.

Представник заявника у судовому засіданні 08.08.2017 заявив про відкладення розгляду заяви, посилаючись на необхідність подання доказів неможливості виконання судового рішення.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення, виходячи з такого:

- заявник мав достатньо часу для надання доказів, що підтверджують неможливість виконання рішення суду;

- заява про відстрочку має бути розглянута судом у десятиденний строк;

- боржник не позбавлений права повторно звернутися зі відповідною заявою після зібрання всіх необхідних документів.

Представник боржника Заяву підтримав та просив задовольнити.

Представники позивача у судове засідання 08.08.2017 не з'явилися; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до пункту 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова № 9) заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Підпунктом 7.1.1 пункту 7.1 Постанови № 9 передбачено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник не надав документального підтвердження неможливості виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 у справі №910/3017/16.

Так, відповідачем подано звіт про фінансові результати та баланс датовані першим кварталом 2017 року, що не є підтвердженням скрутного становища станом на дату подання Заяви (03.08.2017).

Посилання заявника як на підставу відстрочки на те, що він не має можливості сплатити грошові кошти, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі, документально не підтверджено.

Обґрунтовуючи відстрочення строком на один рік, заявник вказує на існування дебіторської заборгованості його контрагентів за виконані Підприємством роботи. Водночас, немає документального підтвердження того, що заявник планує за один рік отримати грошові кошти шляхом стягнення заборгованості, тощо.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи документи, не вбачає підстав для задоволення Заяви, виходячи з такого.

На заявника покладено обов'язок надати суду докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у розумінні статті 121 ГПК України.

У свою чергу, боржник не надав вказані докази, документально не підтвердив наявність чи відсутність грошових коштів на банківських рахунках.

Враховуючи викладене, суд вважає Заяву необґрунтованою, недоведеною та не вбачає підстав для її задоволення, оскільки, відповідачем не наведено обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Керуючись статтями 86, 121 ГПК України Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 у справі №910/3017/16 залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д. Курдельчук