Ухвала суду № 68160242, 31.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

31.07.2017Справа № 910/10778/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр"

про стягнення 68 042,50 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився від відповідача:Кибальник Я.У.- представник за довіреністю б/н від 30.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (далі - ТОВ "Лотівка Еліт") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр" (далі - ТОВ "Байєр") про стягнення заборгованості в сумі 111 944, 69 грн., що виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору зберігання № 23/02-15/ЛК від 23.02.2015 р. з оплати вартості наданих послуг.

У позові ТОВ "Лотівка Еліт" просило стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 68 042,50 грн., інфляційну складову боргу у сумі 39 187,68 грн., 3 % річних у сумі 4 714,51 грн., а всього - 111 944, 69 грн.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача лише вартість наданих послуг у сумі 68 042,50 грн. Вказана заява була прийнята судом до розгляду

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою ним заборгованості.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що станом на 31.07.2017 р. спір між ТОВ "Лотівка Еліт" та ТОВ "Байєр" про стягнення боргу відсутній, оскільки заборгованість у сумі 68 042,50 грн. за договором складського зберігання зерна № 23/02-15/ЛК від 23.02.2015 р. відповідачем сплачена, про що свідчить платіжне доручення від № 61401 від 10.07.2017 р.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сплата відповідачем заборгованості відбулась після порушення провадження у справі, отже, відповідач виконав свої зобов'язання вже після звернення позивача до суду, а тому провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України необхідно припинити.

Також у зв'язку із припиненням провадження по справі відповідач просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Так, згідно зі ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як зазначає відповідач, спір у справі виник внаслідок технічної помилки у останнього при реструктуризації вартості оплати наданих позивачем послуг за іншим контрактом, при цьому оплата цієї заборгованості була сплачена відповідачем вже після порушення провадження по справі. Отже, витрати зі сплати судового збору за поданий позов (з урахуванням зменшених позовних вимог) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр" про стягнення 68 042,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 22911794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (30453, Хмельницька область, село Лотівка, вулиця Центральна, буд. 1, корпус Б, ідентифікаційний код 32678215) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.