Ухвала суду № 68159706, 08.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/15/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 908/577/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер (70424, с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, 1-Б)

до відповідача: Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт про стягнення заборгованості за договором підряду від 14.09.2016р. в сумі 436879,20 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2017 р. порушено провадження у справі № 908/577/17, справі присвоєно номер провадження 33/15/17, судове засідання призначено на 11.04.2017р. В судовому засіданні 11.04.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувались перерви до 24.04.2017 р., потім до 03.05.2017 р.

Ухвалою суду від 03.05.2017 р. призначено у справі № 908/577/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали господарської справи № 908/577/17 направлено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

26.05.2017 р. в господарський суд Запорізької області від завідуючого Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання (вих. № 14/178/219 від 18.05.2017 р.) в якому, посилаючись на значну поточну завантаженість експерта з будівельно-технічних досліджень, повідомлено, що призначена по даній справи експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

Ухвалою суду від 26.05.2017 р. провадження у справі № 908/577/17 поновлено для розгляду клопотання експерта, клопотання про погодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів задоволено, погоджено проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, провадження у справі № 908/577/17 зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

До канцелярії господарського суду Запорізької області від судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання доступу до обєкта дослідження за вих.№ 14/178/274 від 28.07.2017р., в якому експерт просить надати доступ до обєкту на якому виконувалися будівельні роботи «Капітальний ремонт покрівель механічних майстерень (інв.№ 12031, інв.№ 13824)» для проведення огляду, забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до обєкта дослідження, присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників), узгодити час та дату проведення огляду обєкта дослідження з сторонами та експертом.

Суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/577/17 поновити для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання доступу до обєкта дослідження, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено що, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного проведення судової експертизи у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_1 за вих.№ 14/178/274 від 28.07.2017р., зобовязати відповідача надати експерту безперешкодний доступ до обєкту на якому виконувалися будівельні роботи «Капітальний ремонт покрівель механічних майстерень (інв.№ 12031, інв.№ 13824)» для проведення огляду, зобовязати позивача забезпечити прибуття експерта до обєкта дослідження, зобовязати сторін забезпечити явку своїх повноважних представників для участі у проведенні експертного дослідження. Проведення огляду обєкта дослідження призначити на 30.08.2017р. о 13-00 год.

У звязку з призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/577/17 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/577/17.

2. Клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про надання доступу до обєкта дослідження задовольнити.

3. Зобовязати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер забезпечити прибуття експерта до обєкту на якому виконувалися будівельні роботи «Капітальний ремонт покрівель механічних майстерень (інв.№ 12031, інв.№ 13824)», відповідно до умов договору підряду № 234/16 від 14.09.2016р., укладеного між сторонами, для проведення огляду.

4. Зобовязати відповідача Державне підприємство Бердянський морський торговельний порт надати експерту безперешкодний доступ до обєкту на якому виконувалися будівельні роботи «Капітальний ремонт покрівель механічних майстерень (інв.№ 12031, інв.№ 13824)» для проведення огляду.

5. Проведення огляду обєкта дослідження призначити на 30.08.2017 р. о 13-00 год.

6. Зобовязати сторін забезпечити явку своїх повноважних представників для участі у проведенні експертного дослідження

7. Провадження у справі № 908/577/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Копії ухвали направити сторонам у справі та на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обовязків, особа, яка здійснює експертизу, несе відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко