Ухвала суду № 68159618, 08.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 911/5358/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Палій В.В., Карабань В.Я.,перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі № 911/5358/14 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"допублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"треті особи:1. публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 2. Києво-Святошинська Об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській областіза участюПрокуратури Київської областіпростягнення 100 461 920, 31 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у визначеному Законом № 3674-VI розмірі, клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення такої сплати скаржником не заявлено, а за таких обставин скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України. При цьому не може вважатися відповідним клопотанням саме лише посилання скаржника у мотивувальній частині касаційної скарги на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також звільнення від його сплати без зазначення того, яке саме питання ставить скаржник перед судом (звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору).

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі № 911/5358/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Могил С.К.Судді: Палій В.В. Карабань В.Я.