Вирок № 68159339, 08.08.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/207/17

Єдиний унікальний № 742/2203/17

ВИРОК

Іменем України

08 серпня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретарів Голушко Н.А., Чміль С.І., Хотінь Ж.О., з участю прокурорів: Сухоноса А.В., Михайлової А.О., адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 12017270210000950 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2017 року у вечірній час, у будинку № 21 по вул. Миколаївська, в м. Прилуки Чернігівської області, власником якого є ОСОБА_4, під час спільного проведення часу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 і його сином ОСОБА_2 виникла сварка. У ході сварки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3 схопив у руку кухонний ніж з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, умисно завдав останньому удар кухонним ножем в область черевної порожнини, від яких ОСОБА_2 отримав ножове проникаюче поранення черевної порожнини з ураженням печінки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №263 від 09.06.2017 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Як у ході досудового розслідування так і під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним за пред?явленим обвинувченням та підтвердив факт нанесення кухонним ножем одного удару в живіт свого сина ОСОБА_2 У скоєному розкаюється, вони примирилися з сином. Запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому. Цивільний позов прокурора визнає. Просить не позбавляти його волі, оскільки через хворобливий стан здоров?я він не витримає такого утримання.

Після роз»яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують обвинувачений, адвокат і потерпілий не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 у частині нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, пенсійний вік, суд визнає обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, як такий, що позитивно характеризуються за місцем проживання (а.п. 27), вперше притягується до кримінальної та адміністративної відповідальності (а.п. 28-29), у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.п.31), згідно висновку судово-наркологічної експертизи не страждає на алкоголізм і не потребує примусового лікування в місцях позбавлення волі (а.п. 43-44), проживає разом із сином та колишньою дружиною, позицію потерпілого про відсутність будь-яких претензій, примирення та про пом?якшення міри покарання.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням згідно вимог ст.75 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» підлягає задоволенню повністю в розмірі витрат закладу охорони здоров?я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 з 25.05.2017 по 02.06.2017 в розмірі 2538,42 грн.

Згідно вимог ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.127 КПК України заподіяна матеріальна шкода відшкодовується винною особою, тобто обвинуваченим ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов»язати періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.

У строк відбування покарання зарахувати час перебування засудженого під вартою 26.05.2017 (а.п. 33-37, 39).

Речові докази, що зберігаються в камері схову Прилуцького ВП ГУНП, а саме: кухонний ніж, фрагменти бинтів знищити, а чорно-зелені спортивні кеди, светр, синьо-білого кольору, штани залишити потерпілому ОСОБА_2; ковдру повернути ОСОБА_4.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_3 на користь бюджету м.Прилуки в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» 2538 (дві тисячі п?ятсот тридцять вісім) грн. 42 коп. витрат, понесених закладом охорони здоров?я на лікування потерпілого від злочину (р/р 31557301138579 в Прилуцькому УДКСУ Чернігівської області, код 34549336, МФО 853592.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, адвокатам, потерпілому.

Головуючий: