Ухвала суду № 68158269, 08.08.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2208/17

Провадження № 1-кс/654/328/2017

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 серпня 2017 року Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., за участю секретаря Друговин В.М., прокурора Дворецького О.О., слідчого Станики В.В., захисника Блонського М.А., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області Станики В.В. внесеному в кримінальному провадженні № 12017230150000744 від 16.04.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гола Пристань, громадянина України, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, востаннє Голопристанським районним судом від 16.06.2011 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з Шепетівської виправної колонії №98 по відбуттю строку покарання 06.01.2016, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року слідчий Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області Станика В.В. у кримінальному провадженні № 12017230150000744 від 16.04.2017 звернувся до слідчого судді Голопристанського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що 28.07.2017 ОСОБА_2, діючи повторно, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі перебуваючи в м.Гола Пристань Херсонської області, умисно, незаконно, повторно, в корисливих цілях збув, продавши за 300 гривень ОСОБА_4, засіб, який відповідно до висновку дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1254 - НР від 31.07.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,07 грама.

Він же, діючи повторно 05.08.2017 переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі перебуваючи в м.Гола Пристань Херсонської області, умисно, незаконно, повторно, в корисливих цілях збув, продавши за 250 гривень ОСОБА_4, наркотичний засіб - опій ацетильований.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України - збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

У ході розслідування кримінальних правопорушень, 05.08.2017, на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Підозра обґрунтована такими доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, 10.10.1974р.н., від 12.05.2017, який пояснив, що ОСОБА_2, житель м.Гола Пристань, займається збутом наркотичних засобів а саме опію ацетильованого на території м.Гола Пристань; від 28.07.2017, в ході якого, будучи закупником ОСОБА_4, за 300 гривень закупив у ОСОБА_2 опій ацетильований;

- протоколом огляду місця події від 28.07.2017, в ході якого закупник ОСОБА_4 видав працівникам поліції медичний шприц, в середині якого знаходився опій ацетильований;

- висновком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1254 - НР від 31.07.2017, відповідно до якого закуплена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,07 гр.;

- протоколом обшуку від 05.08.2017, який проведено за місцем проживання ОСОБА_2, під час якого вилучено 1 медичний шприц наповнений рідиною коричневого кольору, два пусті медичні шприци, та грошову купюру номіналом 20 гривень СЄ 6361554.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється, вчинити нові кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним обігом наркотичних речовин їх аналогів та прекурсорів та продовжити свою злочинну діяльність, та незаконно впливати на свідків по справі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання. Підозрюваного, захисника які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт, приходжу до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12017230150000744 від 16.04.2017, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, досліджених в судовому засіданні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, в останнє судимий, Голопристанським районним судом від 16.06.2011 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з Шепетівської виправної колонії №98 по відбуттю строку покарання 06.01.2016, має не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, що вказує на антисоціальну спрямованість особистості підозрюваного та небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний характеризується негативно, офіційно не працює, підтримує стосунки з особами раніше судимими та які ведуть антисоціальний спосіб життя, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків по справі.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Саме застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає охороні прав і інтересів суспільства.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання під вартою.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючі, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави.

Керуючись статтями 177 - 178, 182, 183, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04 жовтня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави у сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, обов'язки:

1) прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя М. А. Данилевський