Ухвала суду № 68157796, 07.08.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4028/17

Провадження № 1-кс/591/2449/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Коваль Т.О., володідльця майна ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №22017200000000027 від 14.04.2017 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та невстановленими службовими особами органів ДФС України, створили і придбали мережу підприємств з ознаками фіктивності: ПП «Новий фермер» (код 40396558), ПП «Перевал» (код 25653989), ТОВ «Агропродукт 2015» (код 39892423), ТОВ «Строймастерплюс» (код 37283594), ТОВ «Імеперіал 99» (код 38724717), зареєстрували (перереєстрували) їх на себе та підставних осіб, і використали для прикриття протиправної діяльності в економічно-фінансовій сфері. 03 серпня 2017 року було проведено обшук за місцем проживання громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в житловому домоволодінні за адресою: м. Суми, вул. Одеська, 6, власником якого є громадянка України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті якого було виявлено та вилучено предмети перелічені у клопотанні. Зазначає, що вищезазначені предмети і документи мають відомості про обставини вчинення зазначеного злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому просить накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Володілець майна ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, володільця майна, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22017200000000027 від 14.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.205 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим належним чином обгрунтовано наявність достатніх підстави вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути знаряддям чи доказом у вчиненні злочину, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначене майно.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 03 серпня 2017 року за місцем проживання громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в житловому домоволодінні за адресою: м. Суми, вул. Одеська, 6, а саме на наступні предмети і документи:

1) жовту папку з написом «ООО Антарес. Уставные документы» на 248 аркушах;

2) чекову книжку з синьою обкладинкою на 25 чеків рах. №26009019410607 на 26 аркушах;

3) чекову книжку без обкладинки ТОВ «Антарес» 1й аркуш з чеком №ли044990, останній ракуш - №ли0449917 на 18 аркушах;

4) файл прозорий з фінансовими документами та квитанціями на 23 аркушах;

5) 4 проїзних документи на залізничний транспорт;

6) дев`ять поштових конвертів;

7) 20 аркушів різного розміру з записами від руки;

8) коричневий блокнот з білою закладкою на 109 аркушів з записами від руки;

9) коричневий блокнот з чорною закладкою на 138 аркушів з записами від руки;

10) блокнот темно-синій з синьою закладкою на 132 аркуші з записами від руки;

11) синій зошит формату А4 на 86 аркушів з записами від руки;

12) банківську карту «Приват Банк» з номером 4731 2171 1247 4844;

13) банківську карту «Приват Банк» з номером 5211 5373 5119 9901;

14) банківську карту «Industrialbank» з номером 4442 3688 8892 9972;

15) банківську карту «ПЕНСІЙНА Ощадбанк» з номером 5167 4900 1637 3962;

16) дві сім-карти «МТС» з с/н 8938001390305857606 та 8938001680409021582;

17) мобільний телефон «Fly» imei1: 868455017868305, imei2: 8684550118015401 та сім-карти з абонентськими номерами +380508788601 та +380966916358 відповідно;

18) ноутбук «Lenovo G560», 2382033201310 Niwe 2320845 чорного кольору;

19) ноутбук «Lenovo B570e» s/n WB08992503;

20) печатку ТОВ «ОСОБА_6 Буковина»;

21) документи, що стосуються діяльності ТОВ «Антарес» на 233 аркушах.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь