Ухвала суду № 68157338, 07.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6090/17

Провадження № 1-«кс»/ 522/14151/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №42016162010000032 від 20.04.2016 року,. про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, мотивуючи свої вимоги наступним.

У провадженні СУ ГУ НП в Одеській області знаходиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016162010000032 від 20.04.2016 року щодо посадових осіб ТОВ «Олімпекс -Транс», ЖБК «Набережний квартал - Крижанівка», ЖБК «Набережний квартал Крижанівка 2», ЖБК «Набережний квартал Крижанівка 3», ЖБК «Набережний квартал Крижанівка 4», ЖБК «Набережний квартал Крижанівка 5» та обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», які самовільно, не маючи належних дозвільних документів від органів місцевої та виконавчої влади, за відсутності належної розробленої містобудівної документації - виконали роботи по збільшенню поверховості багатоквартирних житлових будинків розташованих за адресами: м. Одеса, Київський район, вул. Жаботинського (у районі 6-ої станції Великого Фонтану) та Комінтернівському районі Одеської області, у селі Крижанівка, вул. Софіївська, чим порушили встановлений законом порядок проведення будівельних робіт передбачений ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та постановою КМУ № 466 від 13.11.2011.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення:ч.ч. 2, 4 ст. 190 та ст. 356 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що у період 2015 2016 року посадові особи обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» (код ЄДРПОУ 39446851), з метою власного збагачення, шляхом обману вкладників, без дозвільних документів органів місцевої та виконавчої влади, розробленої належної містобудівної документації, достовірно знаючи що дозвіл на проведення будівельних робіт анульовано, уклали низку договорів з громадянами про сплату пайових внесків з організації будівництва житлового 27-поверхового будинку за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Жаботинського (у районі 6-ої станції Великого Фонтану).

Договори про сплату пайових внесків укладались у «відділу продаж», який розташовано у металевої тимчасової споруди, яка була встановлена на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1. Також, за умовами даних договорів про сплату пайових внесків, забудовник обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» (код ЄДРПОУ 39446851) зобовязався збудувати двох секційний житловий будинок у районі 6-ї станції Великого фонтану у м. Одесі (будівельна адреса: вул. Жаботинського, 3/1).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» (код ЄДРПОУ 39446851).

Слідчий до судового засідання не зявився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, вважає, що клопотання про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;

6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

В даному випадку, у клопотанні слідчим не зазначено вказаних у законі обставин, та не надано відповідних документів, які б слугували підставою для призначення позапланової перевірки, крім того, у чинному кримінальному процесуальному кодексі не передбачено можливість слідчого чи прокурора звертатися із клопотанням про призначення перевірки до слідчого судді, адже призначення перевірки не відноситься ні до заходів забезпечення кримінального провадження, ні до слідчих (розшукових) дій, чи негласних слідчих (розшукових) дій, та вирішення такого питання не входить до компетенції слідчого судді, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.324, 372 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №42016162010000032 від 20.04.2016 року,. про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

07.08.2017