YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Приморський районний суд м. Одеси

Постанова № 68157213, 07.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення

07.08.2017

Номер справи

522/4803/17

Номер документу

68157213

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

07.08.2017

Справа № 522/4803/17

1-"кс"/522/14760/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю слідчого Куралова В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000188 від 24.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що на початку 2016 року (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_4, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, розробив план злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території міста ОСОБА_3 та Одеської області.

Згідно розробленого плану, збут наркотичних засобів здійснювався за допомогою абонентських номерів мобільних телефонів 073-059-20-53, 073-405-37-13 та інших, за якими можна замовити наркотичний засіб «метадон», що були поширені ОСОБА_4 серед постійних набувачів наркотичних засобів, який мав необхідні знайомства в колі осіб, з числа наркозалежних.

З метою отримання грошових коштів від потенційних клієнтів за оплату на придбання наркотичного засобу, здійснювалось перераховування коштів через термінали «Приват банка» на банківські рахунки, зареєстровані на осіб, які були не обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4

Наркотичні засоби, обіг яких обмежений, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4, у невстановленій кількості придбавав в Дніпропетровській та Запоріжській областях у невстановлених слідством осіб, які в подальшому перевозив в м. Одесу на автомобілі «Volkswagen Passat» р/н GCN 759 та інших транспортних засобах, де фасував та зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, на території міста ОСОБА_3 та Одеської області, ОСОБА_4 в різний проміжок часу втягнув у злочинну діяльність, в якості безпосередніх виконавців: ОСОБА_5, та інших невстановлених осіб, яким довів план злочинної діяльності, пов'язаний із незаконним збутом наркотичних засобів, та які, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду.

Згідно розробленої схеми, ОСОБА_4 видавав певну кількість наркотичного засобу ОСОБА_5 та невстановленим особам, які повинні були в різний час доби, сховати наркотичний засіб в різних місцях міста ОСОБА_3. Надалі, при надходженні замовлення на абонентські номери № 073-059-20-53 та № 073-405-37-13, що були визначені ОСОБА_4, як номери замовлень від клієнтів на придбання наркотичного засобу «метадон», ОСОБА_5 та невстановлені особи, в телефонному режимі, повідомляли покупцям реквізити номеру банківського рахунку, на який повинні перерахуватися грошові кошти за замовлення. Після надходження грошових коштів на номер банківської карти та отримавши підтвердження оплати, ОСОБА_5 та невстановлені особи, в телефонному режимі повідомляли клієнта про місце схову ними замовленого наркотичного засобу.

05.08.2017 за ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 125, в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 21230 гривень та 2455 доларів;

- мобільний телефон «Fly», IMEI 8659501496164 з двома сім-картами з написами, 1- 2300388411331, 2 2300395428641;

- мобільний телефон «Нокіа» Х2, IMEI 351697051371340;

- мобільний телефон «Fly», IMEI 863595031967867 з сім-картою блакитно-жовтого кольору;

- мобільний телефон «HUAWEI», з написом біля екрану «Інтертелеком»;

- банківська картка «Приватбанк» 4149 4978 3425 8535;

- банківська картка «Приватбанк» 4149 4978 2660 5315;

- банківська картка «Ощадбанк» 5167 4900 4828 5216;

- банківська картка «А-Банк» 5169 1570 0018 5920;

- банківська картка «А-Банк» 4323 3555 0001 9443 на імя ОСОБА_6;- мобільний телефон «Samsung» S 580i, IMEI 359160042988864 з сім-картою оператора «Київстар» з написом: 8938003992487822528F;

- стартовий пакет «Київстар» без сім-карти з номером +380974629401;

- мобільний телефон «Sony» чорно-сірого кольору;

- предмет, схожий на пістолет з маркуванням «ZORAKI», модель 914, з магазином, в якому знаходиться 5 набоїв, калібр 9 mm.,

- 3 медичних шприца, ємкістю 10 мл, з залишками речовини темного кольору;

- 2 медичних шприца, ємкістю 5 мл., з залишками речовини темного кольору;

- пластикова пляшка з написом «ONE TOUCH» з конвалютами білого кольору;

- пластикова пляшка з написом «TIBERLIK» з речовиною темного кольору;

- пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- пляшка, ємкістю 5 мл., з написом «Слободівська» з залишком речовини темного кольору;

- картка «Приватбанк» 5168 7556 0353 5635;

- сервер темного кольору «alhua» із зарядним пристроєм;

- розчинник, ємкістю 1 л., з рідиною білого кольору;

- пляшка з написом «Розчинник 247» з залишками речовини чорного кольору;

- лійка сиренового кольору, з залишками речовини темного кольору;

- лійка синього кольору, з залишками речовини темного кольору;

- пластикова пляшка з білою кришкою, з залишками речовини та різким запахом;

- мобільний телефон «Lenovo», IMEI 868528024293954;

- мобільний телефон «GSMART», IMEI 355568050512786;

- мобільний телефон «Samsung» червоного кольору зі стертим IMEI;

- мобільний телефон «Samsung» сірого кольору IMEI 358657050243257 з сім-картою «Київстар»;

- мобільний телефон «Нокіа» 206, IMEI 357886056586226;

- стартовий пакет «Київстар» +380680637182;

- пластикова карта оператора «Київстар» без сім-карти з рукописним написом +380672966290;

- пластикова карта оператора «Київстар» без сім-карти № +380680637182;

- пластикова карта оператора «Київстар» без сім-карти № +380681146109;

- пластикова карта оператора «Київстар» без сім-карти № +380687649708;

- пластикова карта оператора «Lifecell» без сім-карти № +380635461046;

- пластикова карта оператора «Lifecell» без сім-карти № +380732085152;

- пластикова карта оператора «Lifecell» без сім-карти № +380635200989;

- пластикова карта оператора «Lifecell» без сім-карти № ++380634358407;

- сім-карта «МТС» з написом 8938001570503199147;

- сім-карта «МТС» з написом 8938001620401707242;

- сім-карта «МТС» з написом 8938001220404968353;

- сім-карта «Київстар» з написом 80938003992367721360F;

- сім-карта «Київстар» з написом 8093800399230233751F;

- мобільний телефон «LG», IMEI 357484041768164;

- банківська картка «BELINVESTBANK» 6766 6300 1018 4146, на імя ОСОБА_7;

- пластикова пляшка з написом «Colgate» з речовиною коричневого кольору;

- мобільний телефон «Нокіа» 2600, IMEI 355208033933953, з сім-картою «Київстар» з написом 38003992400865588F;

- пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження коричневого кольору;

- пакет синього кольору з написом «BMW» з речовиною рослинного походження;

- металевий прес з круглою металевою сіткою, на якій є залишки речовини коричневого кольору.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання пронакладення арешту на майно, яке 05.08.2017 р. виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 125.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на майно, яке 05.08.2017 р. виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 125.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 05.08.2017виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 125, а саме: