Ухвала суду № 68156740, 28.07.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1205/17

н\п 1-кс/490/3847/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2017 року, якою було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області Мельника О.В. та обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Заява обгрунтовується тим, що у вказаній ухвалі слідчим суддею не зазначено строк дії покладених на підозрюваного обов'язків.

Вивчивши подану заяву, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом.

Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК, а за такого, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від 18.05.2017 року за результатами розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області Мельника О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН