Ухвала суду № 68156389, 08.08.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/994/17 08.08.2017

Провадження №22-ц/784/1874/17

Єдиний унікальний номер судової справи № 483/994/17

Провадження № 22-ц/784/1874/17

У Х В А Л А

8 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Очаківської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію прав, витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Очаківської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію прав, витребування земельних ділянок з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року, якою відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі передбачено лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою I розділу III ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Разом з тим, ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року ставиться питання про скасування зазначеної ухвали через порушення суддею при відкритті провадження підвідомчості справи, тобто юрисдикції.

У зв'язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення звернення апелянта відповідно до вказаних норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року повернути до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко