Постанова № 68155863, 03.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/15077/17

Провадження № 3/127/5131/17

П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ ВСП «Рембудзвязок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, директором ТОВ ВСП «Рембудзвязок»,адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №90 від 10.05.2017 року вбачається, що директором ТОВ ВСП «Рембудзвязок» ОСОБА_1, вчинено правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме пп. 134.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 230282 грн., п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 184587 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч був повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 10.)

Натомість, до суду надійшов лист ТОВ ВСП «Рембудзвязок» №1222 від 21.07.2017р.. за підписом в.о. директора ОСОБА_2, в якому остання просила перенести розгляд справи, оскільки директор ОСОБА_1 з 21.07.2017р. по 13.08.2017р. перебуває у щорічній відпустці. Крім того, вказаним листом в.о. директора ОСОБА_2 просила надати інформацію, в звязку з чим було порушено дану справу.

Розглянувши клопотання про перенесення розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки перебування директора у відпустці не є поважною причиною неявки в судове засідання, а доказів поважності причин неявки до суду в.о. директора ОСОБА_2 надано не було.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно директора юридичної особи - ТОВ ВСП «Рембудзвязок», в разі відсутності якого його обовязки виконує уповноважена ним особа (в даному випадку в.о. директора ОСОБА_2Ф.), яка не позбавлена можливості зявитися в судове засідання самостійно або ж забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Матеріали справи надійшли до суду 14.07.2017р. та передані на розгляд судді Гриневичу В.С. 17.07.2017р. та призначені суддею до розгляду в межах строку встановленого законом.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином. оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 10 травня 2017 року, строк притягнення особи до відповідальності спливає 10 серпня 2017 року, тобто перенесення розгляду справи на дату після 13 серпня 2017 року (як того просить заявник клопотання) буде сприяти уникненню особи від відповідальності, в разі визнання її судом винною у вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про перенесення розгляду справи та про можливість розгляду справи без участі директора ТОВ ВСП «Рембудзвязок» ОСОБА_1, за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в період з 21.04.2017р. по 27.04.217р. головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку ТОВ ВСП «Рембудзвязок» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., за результатами якого складено акт №370/1401/01168173 від 10.05.2017р.

Як вбачається з акту №370/1401/01168173 від 10.05.2017р. «Про результати позапланової перевірки ТОВ ВСП «Рембудзвязок» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, перевіркою встановлено порушення ТОВ ВСП «Рембудзвязок»:

1) пп. 134.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 230282 грн., в тому числі: 2015 рік 46080 грн., 2016 рік 184202 грн.;

2) п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 184587 грн., в тому числі: липень 2015 року 16483 грн., листопад 2015 року 30850 грн., грудень 2015 року 3867 грн., грудень 2016 року 133387 грн.

З акту перевірки №370/1401/01168173 від 10.05.2017р. також вбачається, що в період, за який проводилася перевірка, відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ ВСП «Рембудзвязок» є директор товариства ОСОБА_1.

У звязку з встановленням податковим органом порушень податкового законодавства 10.05.2017р. головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №90, в якому, як уже зазначено вище, зафіксовано вчинення директором ТОВ ВСП «Рембудзвязок» ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме пп. 134.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 230282 грн., п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 184587 грн.

З тексту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з його змістом, отримав примірник протоколу, однак відмовився від надання пояснень.

В той же час, матеріали справи не містять відомостей, щодо оскарження ТОВ ВСП «Рембудзвязок» результатів проведеної перевірки.

Відповідно до частини першої статті 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №90 від 10.05.2017 року та актом позапланової перевірки акту №370/1401/01168173 від 10.05.2017р., а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Окрім того, судовий збір у розмірі 320,00 грн. також підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), директора ТОВ ВСП «Рембудзвязок», винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 320,00 грн. (триста двадцять) судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: