Ухвала суду № 68155335, 08.08.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2094/17

УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1, який підписаний його представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що 28 жовтня 2015 року позивач надав у позику ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1 900,00 доларів США, про що взяв у відповідача відповідну розписку.

Вказує, що за умовами даної розписки, відповідач зобов'язувався повернути позивачу кошти до 31 грудня 2015 року, а також сплачувати 5% в місяць за користування грошима.

Зазначає, що ОСОБА_3 було грубо порушено умови даного зобов'язання, так як кошти до цього часу взагалі не повернуто.

Вважає, що є необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову для попередження умисного створення відповідачем відсутності його майна, шляхом накладення арешту на належне йому майно, так як на думку позивача відповідач може розпорядитися своїм майном, що знаходиться в нього на праві власності, та відчужити його на користь інших осіб для уникнення виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Просить суд накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер: НОМЕР_1), адреса реєстрації: АДРЕСА_1, в межах заявлених позовних вимог на суму 97 000,70 грн.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути її заявнику ОСОБА_1, як таку, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України, яка передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до положень ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв*язку з чим потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України), якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до положень п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, звертаючи із заявою про забезпечення позову заявник не зазначив відомостей, які необхідні для забезпечення позову, а саме- заява про забезпечення позову не містить відомостей на яке саме майно необхідно накласти арешт, та письмових доказів, які б свідчили про належність даного майна саме відповідачу.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.8 ст. 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, яка підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1, який підписаний його представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - повернути.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає їй повторному зверненні з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя: