Ухвала суду № 68155324, 08.08.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/395/17

Провадження у справі № 2/129/289/2017

У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бон.дар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині заяву представника відповідачів ОСОБА_4 про залучення до участі як співвідповідача спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Хлібороб» в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «Кузьминецьке», ОСОБА_8 про визнання недійсним договору оренди, -

встановив:

Представник відповідачів в поданій до суду заяві просив залучити до участі в справі як співвідповідача спілку громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Хлібороб», оскільки зазначена спілка є стороною оскаржуваного договору.

Представники позивачів проти задоволення клопотання категорично заперечували, оскільки договір від імені співвласників майна укладала уповноважена особа ОСОБА_8 на підставі довіреності, спілка є не є юридичною особою, не може бути стороною по справі, вважали належними відповідачами ОСОБА_8 та ТОВ «Кузьминецьке».

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм

цивільного процесуального законодавства

при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про громадські об`єднання» лише громадське об'єднання зі статусом юридичної особи має право бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства.

Оскільки, позивачами оспорюється укладення договору оренди приміщень, а представником відповідача не додано до заяви будь-яких доказів про правовий статус спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Хлібороб» відповідно до ч.1 Закону України «Про громадські об`єднання», а без зазначених доказів неможливо визначити, чи має зазначене громадське об`єднання юридичну можливість нести відповідальність перед позивачем за позовом, що розглядається, за умови заперечення позивачем щодо залучення цієї громадської організації до участі в справі.

За таких обставин, суд визнає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: