Рішення № 681553, 23.04.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2007

Справа №2-22/2659-2007

За позовом – Прокурора Нижньогірського району АРК в інтересах ДПІ у Нижньогірському районі АРК (смт.Нижньогірський , вул.Шкільна,16)

До відповідача – СТОВ «Буревестник» ( Нижньогірський район, с.Плодове, провулок Садовий ,26)

Про стягнення 28430 грн.

СуддяС.В.Яковлєв

представники:

Від позивача – не з”явився

Від відповідача – не з”явився

За участю прокурора Горної К.В. – посв. № 04070

Сутність спору: Прокурор Нижньогірського району АРК, діючи в інтересах держави, звернувся з позовом в інтересах ДПІ у Нижньогірському районі АРК (позивач) до господарського суду АРК до відповідача – СТОВ «Буревестник» (далі відповідач) про стягнення 28430 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», внаслідок чого до нього застосовані штрафні санкції у сумі 26289,02 грн. та 2141,83 грн. пені .

Прокурор в ході судового засідання, яке відбулось 23.04.2007р., позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами КАС України.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив , документи , витребування судом, не надав.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Переходних положень КАСУ до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, подвідомчі господарьским судам відповідно до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом та правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначаеться ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна подакова служба є центральним органом виконавчої влади. Ст. 10 Закону передбачена функція державних податкових інспекції в районах, містах, міжрайонних та об’єднаних державних податкових інспекцій контролювати своєчасність подання платниками податків, бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів. У ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про стягнення податкової заборгованості .

За таких обставин, беручи до уваги те, що позивачем по справі є центральний орган виконавчої влади , який у правовідносинах з суб’єктами підприємницької діяльності відповідно до положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні» реалізує владні управлінські функції, суд, керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ, вважає можливим клопотання позивача задовольнити, продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд –

встановив:

27.04.04 р. позивачем була проведена перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства.

У ході перевірки встановлене самостійне відчуження платником податків майна у сумі 49705,49 грн., що знаходиться у податковій заставі і не підлягає використанню у підприємницькій діяльності без попереднього узгодження з органами державної податкової служби з порушенням вимог п.8.4,8.6. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». Відповідно до вимог п.8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» платник податків, активи якого знаходяться у податковій заставі , зобов’язаний письмово погоджувати з податковим органом операції купівлі, продажу, або інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав.

За фактами виявлених порушень у відношенні відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000812301/0 від 29.04.04 р. - про стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» на суму 49705,49 грн., з яких відповідач добровільно перерахував 23416,47 грн. Непогашеною залишилась сума 26289,02 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання платника податків , нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

У порядку, передбаченому ст.71 КАС України , відповідачем не надані докази сплати вказаного податкового зобовязання, або оскарження повідомлення-рішення № 0002321501/0 від 15.04.04 р.

За таких обставин, приймаючи до уваги отримання позивачем повідомлення-рішення № 0002321501/0 від 15.04.04 р. суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги по стягненню з відповідача 26289,02 грн.

У частині стягнення пені у розмірі 2141,83 грн. позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів узгождення з відповідачем стягнення зазначеної суми у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства «Буревестнік» (Нижньогірський район. С.Плодове, про. Садовий, 26, ЗКПО 31292734 р/р 26003301044935 КРФ АКБ «Мрія» м.Сімферполь) на користь держбюджету Нижньогірського району ( р\р 31116071600192 банк одержувача УДК в АРК м.Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 34740615 код платежу 16030000) 26289,02 грн.

3. В іншій частині позовних вимог- у позову відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.